Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.11.2010 gün ve 2009/386-2010/493 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.07.2012 gün ve 2011/4373-2012/11942 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalıya ait rehabilitasyon merkezinin müvekkiline satış ve devrine ilişkin sözleşme imzalandığını,bu sözleşmenin teminatı olarak da müvekkiline ait taşınmazın tapuda davalıya devredildiğini, müvekkilince, sözleşme yapılırken sözleşmenin esaslı unsurlarında yanıltıldığını bu sebeple davalıya ait işletmenin devrinden haklı nedenlerle vazgeçildiğini ve ayrıca taşınmazın aile konutu olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline olmadığı...
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında anonim şirket ve limited şirket hisse devrinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına ilişkin 16.898,80 TL asıl alacak, 297,06 TL işlemiş faiz, 258,53 TL ihtar gideri, 5,10 TL ihtar giderine işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.459,49 TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlulara 22/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 29/08/2016 tarihinde yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davalı borçluların takibe itirazı üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame ettiği, davalı borçlunun itirazının iptalinin talep edildiği, anonim şirket ve limited şirket hisse devrinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına ilişkin somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan protokol başlıklı belgeye göre davacının davalı ... ile ...'...
Esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını ve bu davanın kabul edildiğini, daha sonra bu işletmenin davalıya devredildiğini belirterek TBK'nın 202 maddesi uyarınca alacak davası açtığı ve ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince Konya Asliye .... Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında .... tarafından davalılar... İnşaat Taahhüt ve Lokantacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,....Org. Gıda Hay. İmalat ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine açılan tasarrufun iptali davasında davalılar arasında yapılan tasarruf işleminin iptaline karar verildiğini, bu nedenle davacının alacağına ulaşma noktasında hukuki imkana sahip olduğundan bahisle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, Konya Asliye ......
Ticaret Mahkemesi'nin 2016/180 Esas sayılı dosyası ile TBK'nın 202. maddesi uyarınca işletmenin devrinden kaynaklı alacak davası açıldığını ve davanın kabul edildiğini, dosyanın tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, yargılama sürecinin uzun olması, arada geçen süre zarfında borçlunun alacaklıdan malları kaçırması durumunda davacı için kararın, kağıt üzerinde haklılığını ispat etmekten öteye gidemediğini, davanın safahatı da göz önünde bulundurulduğunda alacaklıdan mal kaçırma üzerine devirler gerçekleştirildiğini beyan ederek yargılamanın sonucunda müvekkilinin elde etmesi muhtemel hak ve alacaklarının teminat altına alınabilmesi için uygun görülecek teminat karşılığı davalı T3 T3 Ltd. Şti.'nin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2017/1034 2019/607 DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Davacının talebi ile istinaf incelemesi için dairemize gelen dosyanın HMK 352. Maddesi uyarınca yapılan incelemesi sonucunda; Dava konusu uyuşmazlık, davacı şirketin eski ortağı olan davalının şirket hissesini devrinden kaynaklanmakta olup verilen bu hüküm ve kararlar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanması gereken Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 günlü kararı uyarınca bu tür davalar sonucunda verilecek kararların istinaf yoluyla incelenmesinin 20.Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği anlaşıldığından istinaf başvurusunun incelenmesi için dava dosyasının görevli 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın Anonim Şirketlerde pay senetlerinin devrinden kaynaklanan alacak davası olup anonim şirketlerin TTK'da düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işlemden kaynaklandığı, görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1041 Esas KARAR NO: 2020/911 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında İşyeri ve bir ----- devri konusunda anlaştıklannı, ----------- tarihli ---------- tutarlı irsaliyeli faturaların tanzim edildiğini,------------- yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile --------- yevmiye-------- ---------- Plakalı aracın --------- bedelle satışının yapıldığını, cihazların ise davalıya devir edildiğine ilişkin tutanak bulunduğunu, davalı tarafın bakiyeyi ödemediğini, bunun üzerine--------------dosyası İle icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/637 Esas KARAR NO : 2021/26 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların davalıya ait -------- satışı üzerinde anlaştıklarını, resmi devir öncesinde davıcının -------- tarihinde davalının --- yatırdığını, sonrasında taraflar arasında ------ tarihinde düzenlenen ----- yevmiye numaralı ---------- kurulduğunu, davacının ------ onaylanması için -------- başvurduğunu, ancak ---- devrine ilişkin ---------sayılı yazılarıyla faaliyette olan -------- muvazaalı işletildiğine ve bu bu doğrultuda ------ faaliyetinin durdurulmasına, kapanış işlemlerinin yapılmasına verildiğini, taraflar arasındaki ---------- tarafından onaylanmayarak iptal edildiğini, davalıya...
TSY m. 133/3’de ise, ticari işletmenin devrinin, devir sözleşmesinin tümünün tescili ile hüküm ifade edeceği hükme bağlanmıştır. Anılan düzenlemeden, ticaret siciline yapılan tescilin “kurucu” etkiye sahip olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. 6102 sayılı Kanun’un 11. maddesinin 3. fıkrası ticari işletmenin çeşitli işlemlere konu olmasını ve devir sözleşmesinin kapsamını düzenlemektedir. Ticari işletmenin devrini içeren sözleşme, yazılı şekilde yapılmalıdır. Ancak Türk Ticaret Kanunu m. 11/3’te ticari işletmenin devri sözleşmesinin içeriğine ilişkin her hangi bir şart getirilmemesine rağmen, 27 Ocak 2013 tarihli ve 28541 sayılı R.G.’de yayınlanan Ticaret Sicil Yönetmeliği (TSY) m.133/2’de, ticari işletmenin devri sözleşmesinin hangi hususları içermesi gerektiği belirlenmiş olduğundan, artık bu yazılı şeklin nitelikli (mevsuf) yazılı şekil olarak anlaşılması gerekir. (Prof.Dr....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın şirket hisselerinin devrinden kaynaklanmasına, kambiyo senedinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
