"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında .... 1. Asliye Hukuk ile .... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi ise, davanın vekâlet sözleşmesinden kaynakladığını belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/764 Esas KARAR NO: 2021/934 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde anlaşmaya varılarak------ makinesinin araç kira sözleşmesi ile davalı şirket bünyesinde kullanılmak üzere kiralandığını, söz konusu sözleşmede belirtilen kira alacaklarının faturasının kesilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından kısmi ödemeler yapılmak suretiyle kira alacaklarının temerrüde düştüğünü, müvekkilinin, davalıdan olan alacağına ilişkin ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının ----esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, ticari nitelikli hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkin olup, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda kararın temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2014 NUMARASI : 2013/141-2014/34 Uyuşmazlık tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkeme nitelendirmesi de bu şekildedir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ve 24/09/2020 tarihli kararına göre; "Somut olayda; taraflar arasında uyuşmazlık konusu bulunmayan Makina Kira Sözleşmesinin 5.g. maddesinde; “İş makinasını kullanan operatörün Maaşı, AGİ ve SGK Primi Kiracı'ya aittir.” düzenlemesi mevcut olup, esas alınan sözleşmenin, şartlarını düzenleyen ilgili maddeleri göz önüne alındığında sözleşmenin şoförlü (operatörlü) araç kiralama hizmetine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. O halde, davanın taraflarının tacir olduğu gözetilerek hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir." Denilmek suretiyle operatörlü araç kiralamalarında tarafların tacir olması şartıyla davaya bakmakta görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/297 Esas KARAR NO : 2022/432 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23.03.2018 KARAR TARİHİ : 27.05.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkil şirkete ait ...plakalı çift çeker kamyonların davalıya kiraya verildiğini, her bir kamyon için haftalık 2.250-TL ödeme yapılacağı konusunda anlaştıklarını, davalının 6.000-TL kira ödemesi yapması gerekirken, sadece 13.500-TL ödeme yaptığını ve bakiye ödemeyi yapmadığını, ayrıca dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen ve sözleşme uyarınca yapması gereken diğer ödemeleri de yapmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, ödenmeyen kira bedelleri için 500-TL, tutanakla teslim...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/271 Esas KARAR NO : 2021/815 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----davalı taraf --- ticari nitelikteki taşınır ------- sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte de kira konusu araçlar davalı şirkete teslim edilmiştir. Bu kira sözleşmesi uyarınca işleyen kira bedellerine karşılık için müvekkilimiz tarafından aşağıda belirtilen 6 adet faturayı davalıyla da varılan mutabakat neticesinde kesip davalı tarafa göndermiştir. ---- - ----- - ---- - ------ - ---- - ------ Toplam : 108.693,58 TL Davalı taraf bu fatura bedellerini ödememiş, bunun üzerine davalı yana tarafımızdan ---- ihtarnamesi gönderilmiştir....
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :03/04/2023 KARAR TARİHİ :04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasındaki sürücüsüz araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedeli alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (HMK m.1). Nitekim Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c. maddesi, görevi dava şartları arasında saymıştır. Bu itibarla görev kuralları tarafların ileri sürmesine gerek olmaksızın hâkim tarafından ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nin 4/1-a. maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 KARAR NO : 2022/63 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasındaki kira sözleşmesi nedeni ile kiracı davalı okul tarafından taşınmazda kiracı olduğu müddetçe kullanımından doğan ve taşınma aşamasında taşınmaza verilen zarardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya bir cevap vermediği görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan mecura verilen zarardan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2022/483 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın aylık KDV dahil 15.000,00 TL kiralama bedeli ile müvekkili şirkete ... plaka numaralı aracı kiraya verildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca davacının altı aylık kira bedeli olan 90.000,00 TL'yi davalıya havale ettiğini, ancak sözleşme gereği ödenen 90.000,00 TL'lik fatura iptal edildiğini, davalının bu ödemeyi iade etmediğini, bu nedenle icra takibine geçildiği, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20...
