ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/452 Esas KARAR NO :2022/533 DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2022 KARAR TARİHİ :28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile ------ tarihinde araç kira sözleşmesi akdettiklerini, davalının araç kira sözleşmesinde belirtilen araç kira bedellerini ödemediğini, kiralanan aracın kullanımında yazılan trafik cezalarını da ödemediğini, ayrıca davalının kiralanan aracı teslim etmediğini, bunun üzerine ödenmeyen araç kira bedellerinin ve trafik cezalarının tahsili için -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kötü niyetli davalı süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazındaki tek amacın müvekkilin alacağın tahsilinin sürüncemede bırakılması olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile------sayılı icra...
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/529 Esas KARAR NO : 2021/175 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasında imzalanan 19/09/2019 tarihli sözleşme ile ... marka, ... (kolonoskopi) model, G120823 seri nolu buton ve valfi bulunan cihaz ile yine markası ... olan, modeli......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile kira sözleşmesinden doğan alacak talebine ilişkindir. Dava dilekçesi HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca davalı tarafa tebliğe çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.------ HMK.nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK.nun 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuku Mahkemesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 3. Asliye Hukuk ve 11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; kira sözleşmesine dayalı tahliye, akdin feshi yahut tespit davası bulunmayan, kira sözleşmesine göre, teminat olarak ödenen paranın tahsili isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/118 KARAR NO : 2022/112 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ----- buluna---- davalı ile imzalanmış olduğu sözleşmedeki tüm haklarını müvekkili ---- aralarında imzalanan -----istinaden devrettiğini, bu devir sözleşmesi çerçevesinde araçların da müvekkil şirket müvekkiline devredildiğini ve sözleşmedeki tüm hakları kullanımı müvekkiline geçtiğini, devir sözleşmesi ve ödemelerin müvekkile yapılması gerektiğini davalıya bildirdiğini, davalının durumdan haberdar olduğunu, bahsi geçen borç için davalıya defalarca sözlü ve yazılı uyarılarda bulunulduğunu ancak cari borç ve sözleşmesel alacakların davalı tarafından ödenmediğini, davalının itiraz dilekçesinde önde sürdüğü yetkisiz iddiasının yersiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/844 KARAR NO : 2023/281 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş yapıldığını, yapılan "Araç Kiralama Hizmeti" sonucunda davacı şirket tarafından davalı şirkete dava dilekçesi ekine ekli ... TL, ... TL ve ... TL bedellerinde üç adet fatura sunduklarını, davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri ve sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin söz konusu araç kiralama hizmeti nedeniyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve üç adet fatura bedelini de davacı şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan Dava, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Alım-satım sözleşmesinin tarafları arasında kiracılık ilişkisi var ise de, uyuşmazlık konusu alacak kira sözleşmesinden değil, alım-satım sözleşmesinden (makine ve teçhizat satımına ilişkin 4.4.2012 tarihli satış sözleşmesi) kaynaklanmaktadır. Hakim davayı satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olarak nitelemiştir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki, Yargıtay 19.Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir. Bu durumda görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/977 Esas KARAR NO : 2022/1000 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile özetle; davacı şirketin, davalı ... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş.'ye platform kiralama ve nakliye hizmetleri verdiğini, davacı tarafından bu hizmetlerden kaynaklı ticari ilişki sebebiyle davalı yana faturalar kesildiğini davalı borçlunun bu fatura bedellerine ilişkin kısmı ödeme yaptığını, bu sebeple davacı şirketin, davalı borçludan 28.982,95-TL cari bakiye alacağı bulunduğunu, söz konusu durumun davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde de ortaya çıkacağını, 26.01.2022 Tarihli - ... Fatura Nolu - 9.322,00-TL Bedelli, 25.02.2022 Tarih ......
Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, borçlu hakkında %40'a kadar kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucu; uyuşmazlık araç kira sözleşmesinden kaynaklanmakla Sulh Hukuk mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; sulh hukuk mahkemesi değil dava konusu olayda tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, davanın hizmet ilişkisi ile ilgili olup araç kiralama sözleşmesinin diğer tarafı tüketici olduğundan davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bu sebeple istinaf talebinin kabulünün gerekli olduğunu ileri sürmüştür.Dava; araç kira sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebidir.Davanın dayanağının davacı ile davalı arasında yapılmış olan 03/10/2019 tarihli ... plakalı kira sözleşmesi olduğu, davacının kiraya veren, davalının kiracı sıfatını taşıdıkları...
