WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...Makine...Ltd.Şti ile davalı arasında Kule Vinç Kiralama Sözleşmesi ile vinç kiralandığını, kira sözleşmesi sona ermiş olmasına rağmen davalı tarafça vinç iade edilmediğini, sözleşmeye konu vinçin müvekkilince satınalındığını, davalının kule vinci iade etmediğini ve kira borcunu da ifa etmediğini belirterek dava konusu kule vincin tüm eklenti ve malzemeleriyle beraber müvekkile iadesine, kule vinç ve ek malzemelerinin aynen iadesinin mümkün olmaması halinde müvekkilinin bu nedenle uğradığı gerçek zararın tazminine, sözleşme konusu vinç kira bedelinin tespiti ile müvekkilinin malik olduğu tarihten iade edileceği tarihe kadar...

    SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2018/395 ESAS - 2018/1157 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/395 Esas, 2018/1157 Karar sayılı dosyasında 18/10/2018 tarihli kararına karşı, davacı vekilince 10/12/2018 havale tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1 Ekim 2014 tarihinde davalı-kiracı ile davacı-kiralayan arasında aylık 750,00 TL kira bedeli üzerinden oto kiralama sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının bu zamana kadar işlerinin bozukluğundan ve toparlanamadığından bahisle herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine icra takibine girişildiğini, Gebze 4....

    DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ... ile davalı arasında 01.07.2016 tarihinde akdedilen bir kira sözleşmesi mevcut olduğunu, söz konusu kira mahalleri davalı yan tarafından müvekkili kurumdan kiralandığını, ... Adnan Menderes Havalimanında yer aldığını, ... Ekspres Gümrüksüz Satış Mağ. Ticaret A.Ş. Adına tahakkuk ettirilen kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacakları için borçluya ödemelerin yapılması için bir çok kez ihtar edildiğini bahse konu şirketin hareketsiz kaldığını, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, ... 14....

      DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen taşınmaz kira sözleşmesi kapsamında, davalı şirket tarafından 2022 yılı Nisan ayına ilişkin ödenmeyen 18 günlük kira bedeli toplamı olan 7.875,00 TL'nin tahliye tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili, davalı şirketin kira sözleşmesi ile belirlenen süreden önce kiralananı terk etmesi sebebiyle TBK madde 325 doğrultusunda 3 aylık kira bedeli toplamı olan 39.375,00 TL kira tazminatının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile tahliye tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini...

        nın 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık olduğu, davalı tarafından davacı aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2023/412 Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davalarının da kira ilişkisine bakmakta görevli Sulh Hukuk Mahkemesi olacağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. Maddesi dikkate alındığında uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir....

          DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/184 E. - 2022/568 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda, uyuşmazlık hizmet sözleşmesi uyarınca kesilen faturalara istinaden alacak istemine ilişkindir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/486 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkil arasında akdedilen 02/01/2020 imza tarihli araç kiralama sözleşmesine ilişkin tanzim edilen faturaların davalı tarafça ödenmediğini, bu neden davalı hakkında .......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/486 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkil arasında akdedilen 02/01/2020 imza tarihli araç kiralama sözleşmesine ilişkin tanzim edilen faturaların davalı tarafça ödenmediğini, bu neden davalı hakkında .......

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 299 ve devamı maddelerine göre taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK m. 4'e göre; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, (...) görürler" Taraflar arasındaki tamamen kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu nedenle kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda 6100 sayılı HMK m. 4/a'ya göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/173 Esas KARAR NO:2021/260 DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2016 KARAR TARİHİ:24/03/2021 KARAR:GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED (SULH HUKUK MAHKEMESİ) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/07/2015 tarihinde başlangıç tarihi 01/07/2015 olan sözleşme süresinin 4 ay olmasına rağmen faturalarını ödemediğini, sözleşmeyi uzatmak amacıyla müvekkil tarafından kiralanan vinci teslim etmediğini, sözleşme süresini aşarak müvekkile 01/02/2016 tarihine kadar borçlandığını, müvekkilinin iş bu sözleşmeden kaynaklanan tüm edim ve yükümlülüklerini eksiksiz ve kesintisiz olarak yerine getirdiğini, müvekkili tarafından faturaların davalıya uygun şekilde gönderildiğini ve kendileri tarafından kabul...

                  UYAP Entegrasyonu