Devlet Hastanesinde hizmet alımı kapsamında davalı yüklenici firmaların işçisi olarak çalışan dava dışı ... tarafından evlilik nedeniyle kıdem tazminatı alacağının tahsili talebiyle müvekkiline başvurulduğunu, kendisine 4857 sayılı İş Kanunu'na istinaden 16.11.2015 tarihinde 8.145,87 TL (damga vergisi dahil) ödeme yapıldığını, Sağlık Bakanlığı'na bağlı Hastanece ihale edilen hizmet alımı işinin davalı şirketler tarafından ihale alındığını ve dava dışı işçinin de söz konusu tarihlerde davalı şirketlerin elemanı olarak çalıştığını, dolayısıyla müvekkili idarenin işçiye ödediği tazminatın işçinin bu çalışmaları karşılığı olduğunun açık olduğunu, hizmet alımı kapsamında çalışan dava dışı ... adlı işçiye 4857 sayılı İş Kanunu'na istinaden iş mevzuatından doğan alacaklarının ödendiğini, yüklenici firmaların ihale dökümanı ve müvekkili idare ile akdedilen Hizmet Alımı Sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle adı geçen kişinin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu ve söz konusu alacaklar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/855 Esas KARAR NO : 2023/413 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı şirketin davalı bünyesinde gerçekleşen ... ihale kayıt numaralı, ... Metrosu, ... ve ... temizlik Hizmet Alım işi ihalesini kazandığını, söz konusu ihalenin müvekkili şirket tarafından kazanılmadan önce ihale konusu işin başka şirketler aracılığıyla yürütüldüğünü, müvekkili şirketin ihaleyi kazanmasıyla birlikte daha önce kuruma hizmet veren çalışanların, müvekkili şirket bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, hizmet verirken dava dışı ...'...
Bu karar kapsamında davacı tarafından zorunlu olarak SGK'na fark bordrosu verilmesi gerektiği, davacının bu süre içerisinde SGK'ya fark işçilik tutarı ödediği, ödediği miktarın 37.965,71 TL olduğu, Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmeliğin 4....
Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan, yıl boyunca devam eden, niteliği gereği süreklilik arz eden ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı park ve bahçe bakım ve onarımı ile çöp toplama, cadde, sokak, meydan ve benzerlerinin temizlik işlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilir. Hizmet alım sözleşmesi kapsamında niteliği birbirinden farklı hizmet türlerinin bulunması halinde personel çalıştırılmasına dayalı olup olmama yönünden yapılacak değerlendirme her hizmet türü için ayrı ayrı yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2017/289 2020/43 DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Belediye vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı idare aleyhine husumet yöneltilemeyeceğini, işin hizmet alımı işi olmadığını, kamu kuruluşunun davaya konu taleplerden sorumlu tutulamayacağını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, hizmet alımı yoluyla çalışması bulunmayan kişilerin davalı idarenin denetimi ve gözetimi altında çalıştırılmasının son konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının, davalı kurum tarafından düzenlenen ihaleyi kazanarak özel güvenlik hizmet alımı işini ifa ettiği, davacının davalı kuruma bağlı olmayan ayrı bir tüzel kişilik olduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki ilişki tamamen özel hukuka tabi karşılıklı menfaatleri içeren hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu haliyle taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğunun kabulü olanaksızdır. Bu itibarla işçi-işveren arasındaki ilişkilerden kaynaklanan ihtilafı çözmekle görevli olan ... mahkemesinin bu olayda görevli olduğu söylenemez. Mahkemece bu yön gözetilerek, işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, taraflar arasındaki ihtilafın yanlış değerlendirilerek ve yasal mevzuat yönlü yanlış yorumlanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; alacak taleplerinin kabulünün davacının hizmet sözleşmesinin başlangıcından itibaren asıl işveren işçisi sayılması gerektiğinin kabulüne bağlı olduğunu ve bu kabule kadar müvekkilinin sendika üyesi olup olmamasının ya da dayanışma aidatı ödeyip ödememesinin bir önemi olmadığını, toplu iş sözleşmesine sendika üyesi olsa veya dayanışma aidatı ödese dahi, asıl işveren işçisi sayılmadığından taraf olmasının hukuken mümkün olmadığını, bu durumda fiili ve hukuki imkansızlığın söz konusu olduğunu, mahkemece hizmet sözleşmesinin başlangıcından itibaren dayanışma aidatı ödenmesi kaydıyla alacak tutarlarının belirlenmesi ve davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, aidat ödenmesi yolunun ancak bu tespit kararından sonra açılabileceğini, alacak talebinin değerlendirilmesinde İş Kanununun 5.maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesinin dikkate alınması gerektiğini, davacının sendika üyeliği fiilen engellendiğinden toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmasa dahi...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı Türkiye Elektrik İletim AŞ'nin (TEİAŞ) hizmet alımı sözleşmesi ile hizmet satın aldığı dava dışı yüklenici firmalar işçisi olarak davalıya ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davacının çalışmalarına karşı davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacının sendika üyesi olduğunu, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı işverenlik arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, davacının yüklenici firma işçisi olduğunu, davalı TEİAŞ'ın ihale makamı konumunda bulunduğunu, davacının çalışmalarına karşı sorumlu olmadığını, davacının çalışmalarına ve tüm özlük haklarına karşı yüklenici firmanın sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı Türkiye Elektrik İletim AŞ'nin (TEİAŞ) hizmet alımı sözleşmesi ile hizmet satın aldığı dava dışı yüklenici firmalar işçisi olarak davalıya ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davacının çalışmalarına karşı davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacının sendika üyesi olduğunu, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı işverenlik arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, davacının yüklenici firma işçisi olduğunu, davalı TEİAŞ'ın ihale makamı konumunda bulunduğunu, davacının çalışmalarına karşı sorumlu olmadığını, davacının çalışmalarına ve tüm özlük haklarına karşı yüklenici firmanın sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
