SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30.07.2020 NUMARASI : 2020/766 ESAS - 2020/802 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2241 KARAR NO : 2022/386 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELBİSTAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2019 NUMARASI : 2017/290 2019/112 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak isteminden ibarettir. Davacı dava dilekçesinde özetle; Elbistan Ağız ve Diş Sağlığı hastanesinde kamu özel taşeron hizmet alımı yolu ile 04/02/2012 tarihinden 29/08/2017 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, evlilik nedeni ile işten ayrıldığını, kıdem tazminatı ve yasal haklarını almak için işverene yazılı talepte bulunduğunu, ancak bu ödemelerin yapılmadığını iddia ederek ödenmeyen kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile 2018/417391... NOLU GENEL TEMİZLİK hizmet alımı ihalesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeyi imzaladıktan sonra ... Tem. Ltd. Şti davalının şartnamesinin yanlış düzenlendiği bahisle davalıya şikayette bulunduğunu, davalı ve Kamu İhale Kurumu reddettiğini, bunun üzerine ... Ltd. Şti'nin ...15....
nin (TEİAŞ) hizmet alımı sözleşmesi ile hizmet satın aldığı dava dışı yüklenici firmaların işçisi olarak davalıya ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davacının bu çalışmalarından doğan alacaklarından davalının asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacının sendika üyesi olduğunu, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasında herhangi bir iş sözleşmesi bulunmadığını, davacının yüklenici firmanın işçisi olduğunu, davalı TEİAŞ'ın ihale makamı konumunda bulunduğunu, davacının çalışmalarından doğan alacaklardan sorumlu olmadığını, davacının çalışmalarından doğan tüm özlük haklarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.09.2012 gün ve 2011/488-2012/192 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâf nedeniyle 23. Hukuk Dairesi görevli olup, anılan Dairece de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan ve mahkemenin hukuki nitelendirmesi de hizmet alımı şeklinde olduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalı şirketler arasında hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı işçi ...'nın 16.02.2012-17.08.2016 tarihleri arasında davacı kurumun işyerinde, yüklenici şirketler nezdinde çalıştığını, işçi vekili tarafından işçilik alacakları istemi ile müvekkili kurum aleyhine açılan davanın .... Esas nolu dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, kesinleşen karara istinaden .......
Uyuşmazlık malzemeli genel temizlik ve ilaçlama hizmeti alımı sözleşmesi başlıklı hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Açıklanan nedenle karara yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na aittir. SONUÇ:Açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz itirazlarını incelemekle görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/698 E - 2021/312 K DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bursa Işıklar Askeri Lisesi Komutanlığı hazır yemek alımı için T1 İstanbul İç Tedarik Bölge Başkanlığı ile davalı şirketler arasında "Hazır Yemek Hizmeti" konulu hizmet sözleşmesi imzalandığını, dava dışı Yasemin Cesur 'un hastanede davalı şirkete bağlı işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin feshi nedeniyle kıdem, ihbar tazminatı, izin, fazla mesai ücreti hafta tatili ücreti bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsili için T1 aleyhine Bursa 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi. 2. 6446 sayılı Kanun'un "Hizmet Alımı" başlıklı 22 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir; “Lisans sahibi tüzel kişiler, lisansları kapsamındaki faaliyetlerle ilgili olarak hizmet alımı yapabilirler. Ancak, bu durum ilgili lisans sahibi tüzel kişinin lisanstan kaynaklanan yükümlülüklerinin devri anlamına gelmez. Hangi faaliyetlerin hizmet alımı yoluyla yaptırılabileceği Kurul tarafından belirlenir.” 3. Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin (Yönetmelik) "Lisans sahiplerinin genel hak ve yükümlülükleri" başlıklı 29 uncu maddesinin ikinci fıkrası şöyledir; “Lisans sahibi, lisanstan kaynaklanan yükümlülükleri saklı kalmak koşuluyla, lisansı kapsamındaki faaliyetlerinden, bu Yönetmelik ile belirlenenleri hizmet alımı yolu ile gördürebilir.” 4....
