dışı T10 adlı işçiye 4857 sayılı İş Kanunu'na istinaden iş mevzuatından doğan alacakları ödendiği, yüklenici firmaların ihale dokümanı ve T1 ile akdedilen Hizmet Alımı Sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle adı geçen kişinin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu ve söz konusu alacaklar bakımından Bakanlığın sözleşmeden dolayı sorumlu olan yüklenici firmaya Borçlar Kanunun genel hükümleri uyarınca rücu edebileceğini, dava dışı işçi ile T1 arasında herhangi bir şekilde sözleşmeye dayalı iş ilişkisi olmadığı, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2017/379 2019/63 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı alt işveren T4 Gıd. Nak. Teks. Enej. Ins. San. Tic. Ltd. Şd.’nde çalışmasını sürdürdüğünü, 15.10.2015- 31.12.2017 tarihleri arasında yürürlükte bulunan ve davacının yararlanma hakkına sahip bulunduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmediğini ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu ileri sürerek Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacakların davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı T4 Gıd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında Adana 4.Asliye Hukuk ve Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hizmet alımı sözleşmesinden doğan bedelinin site yönetiminden tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğunu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesinin özel hukuk hükümlerine tabi bir sözleşme olup, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanma yeri bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya devrolan .... ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım tip olup, anahtar teslim işler olduğunu, davalının işçilerinden ... iş akdinin feshi üzerine .... açtığı davanın .... Sayılı kararıyla karara bağlandığını ve kararın istinaf kararıyla kesinleştiğini, dava dışı işçi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2021/103 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı DHMİ Genel Müdürlüğünün 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarında temizlik hizmetlerini piyasaya yaptırıldığını, bu bağlamda Trabzon Havalimanı Temizlik alımı işinin davalı şirkete 01.01.2008-31.12.2019 tarihleri arasında ihale edildiğini, davalı şirketin istihdam ettiği dava dışı işçilerin bir kısmının kıdem tazminatlarını talep etmeleri üzerine davacı kurum tarafından kıdem tazminatlarının ödendiğini, yapılan ödemelerin ve dava dışı işçilerin havalimanında çalıştığı dönem itibariyle davalı...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan hizmet alımı ihaleleri sonucunda .... ihale kayıt numaralı " Özel Güvenlik Hizmet Alımı" ihalesine ait sözleşme imzalandığını, söz konusu ihalelere istinaden vergisel yükümlülüklerin, ihale karar damga vergisi ödenmesi gerektiğini, yapılan sözleşmelerde vergisel yükümlülüklerden davalı şirketlerin bu sorumluluktan haksız yere kaçmak için idari yargıda davalar açtıklarını ve damga vergisi yönünden taleplerinin kabul edildiğini, .... Mahkemesi'nin .......
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalının temyizi üzerine dairemizce KDV'nin hariç olduğu açıkça yazılı olmayan götürü bedelli sözleşmelerde ücrete KDV'nin dahil olduğu ve kararın infazında tereddüt uyandıracak ifadeler bulunduğu gerekçesiyle bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasındaki teknik müşavirlik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan davacı bakiye alacağın takip tarihi itibariyle; ....500,00 TL asıl ve 39,89 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam ....539,89 TL olduğu gerekçesiyle itirazın bu miktar üzerinden iptaline, kabul edilen alacak yönünden ... inkar reddedilen kısım yönünden ise davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
./100.000 Ölçekli Çevre Düzeni Planı Yapımı Danışmanlık Hizmet Alımı Sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Mahkemece taraflar arasındaki hukuki ilişkinin nitelendirilmesi yapılmamışsa da, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi olmayıp hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır. Hizmet alımından kaynaklanan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararların temyiz itirazlarının inceleme görevi ... .... Hukuk Dairesine aittir. Ancak anılan Dairece de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın ... Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarını incelemekle görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/347 Esas KARAR NO : 2022/95 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı kuruluş davalı şirketle (ihale yoluyla) genel müdürlük binalarının genel temizlik işlerine ilişkin hizmet alımı sözleşmesi imzaladığını, davacı tarafından davalı şirketin yüklenicisi olduğu sözleşme kapsamında çalıştırdığı işçilerden iş akdi kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona eren ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/445 Esas KARAR NO : 2021/567 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın otomotiv sektöründe çalışan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı firma ile bir fuarda tanıştığını ve partiküler yıkama cihazı alımı için anlaştıklarını, bedelinin tamamını ödediği ve masraf yapıldığı halde çalışır olarak teslim edilmeyen ... marka partiküler temizleme makinesi ödenen tüm bedelleri ve yapılan tüm nakliye ve malzeme masraflarının davalılara nakit verilen 19.900,00 TL'nin tahsili için şimdilik 1.000,00-TL ve 1.000 EURO'nun yapılan tüm masrafların ve ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
