VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı kurum arasında ......
İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi. 2. 6446 sayılı Kanun'un "Hizmet Alımı" başlıklı 22 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir; “Lisans sahibi tüzel kişiler, lisansları kapsamındaki faaliyetlerle ilgili olarak hizmet alımı yapabilirler. Ancak, bu durum ilgili lisans sahibi tüzel kişinin lisanstan kaynaklanan yükümlülüklerinin devri anlamına gelmez. Hangi faaliyetlerin hizmet alımı yoluyla yaptırılabileceği Kurul tarafından belirlenir.” 3. Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin (Yönetmelik) "Lisans sahiplerinin genel hak ve yükümlülükleri" başlıklı 29 uncu maddesinin ikinci fıkrası şöyledir; “Lisans sahibi, lisanstan kaynaklanan yükümlülükleri saklı kalmak koşuluyla, lisansı kapsamındaki faaliyetlerinden, bu Yönetmelik ile belirlenenleri hizmet alımı yolu ile gördürebilir.” 4....
Buna göre davalı Bakanlık 01/01/2016-31/01/2018 dönemine ilişkin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan sorumlu olup, 01/01/2019-30/11/2020 dönemine ilişkin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan ise sorumluluğu bulunmamaktadır. Neticede davalı Bakanlık ile dava dışı alt işveren arasında yapılan hizmet alım sözleşmesinin “personel çalıştırılmasına dayalı” bir hizmet alım sözleşmesi olmadığı, 01/01/2016-31/01/2018 dönemini kapsayan toplu iş sözleşmesinin 4735 sayılı Kanun’un 8'inci maddesindeki usule uygun olarak yapıldığı, buna karşın 01/01/2019-30/11/2020 dönemini kapsayan toplu iş sözleşmesi görüşmelerinde ise kamu işveren sendikasının yetkilendirilmediği değerlendirilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığa konu alacağın hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklandığı, tarafların da tacir olması sebebiyle davanın Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda dava, taraflar arasında şoförlü araç kiralama sözleşmesi kapsamında birtakım ödemelerin eksik yapıldığı gerekçesiyle eksik ödenen bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden değil hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; teşekküle bağlı 1440 MW kurulu güçteki Avşin-Elbistan B Termik Santrali’nin temel ihtiyacını sağlamak üzere davalı ...Teknik A.Ş. ile 02/04/2007 tarihli ve 3 yılı yatırım 25 yılı işletme olmak üzere toplam 28 yıl süreli üzere toplam 28 yıl süreli "Çöllolar Kömür Sahası 17.250.000 ton/yıl Kömür Üretim Kapasiteli Açık Maden İşletmesinin Kurulması ve İşletilmesi" Hizmet Alımı Birim Fiyat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, yüklenici; 04.02.2008 tarihinden itibaren fiilen sahada çalışmaya başladığını, sahada madencilik faaliyetlerine devam edilirken; davalı firmanın kusurundan kaynaklı olarak 06.02.2011-10.02.2011 tarihlerinde olmak üzere iki adet kütle hareketi (heyelan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2020/422 Esas - 2021/161 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari hizmet alımı niteliğindeki 21.12.2016 tarihli vale ve oto yıkama hizmetleri sözleşmesinden kaynaklandığından, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17....
Somut olayda görev uyuşmazlığının taraflar arasındaki hukuki ilişkinin hangi sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı konusunda toplandığı, Asliye Hukuk Mahkemesince anlaşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmişken, Sulh Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülerek karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup Merkez ve Taşra teşkilatında bakım-onarım ve işletme amacına yönelik çalıştırılmak üzere nitelikli personel alımına ilişkin davalı şirketlerle hizmet alımı sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede belirtilen hizmetlerde ihale edilen her bir yüklenici firma ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait bulunduğunu, zaten işin doğası gereği de; ihale makamı olan Müvekkil Kurum, hizmet alımı için ihaleye çıkarak, söz konusu temizlik işini ihale usulü...
Eldeki davada davalı ... vekili cevap dilekçesi ekinde 2011, 2012 (2012/129737 İKN numaralı) ve 2013 yıllarına ait “Binek Araç, Kamyonet, Minibüs Ve Ağır Vasıta Kullanabilecek Ehliyetlere Sahip Şoför Hizmet Alımı” sözleşmelerini sunmuş, ancak daha sonra sunduğu 05/02/2014 havale tarihli dilekçe ile söz konusu hizmet alım sözleşmelerini sehven sunduğunu, aslında davacının 2012/10217 İKN numaralı “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Hizmeti Alımı Sözleşmesi” kapsamında çalıştığını belirterek anılan hizmet alım sözleşmesini dosyaya sunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında yüklenici firmalar işçisi olarak çalıştığını,müvekkili idarenin ihale makamı olup, işveren sıfatını haiz olmadığını,müvekkili ile hizmet alımı yapılan yüklenici firmalar arasında muvazaa bulunmadığı gibi, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin de bulunmadığını,davacının müvekkili kurumdan talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özetle; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;" Davanın kısmen kabulü kısmen reddiyle, davalı EÜAŞ ile dava dışı alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu bu nedenle davacının davalı kurum nezdindeki hizmet sözleşmesinin başlangıç tarihinden beri davalı EÜAŞ'ın işçisi sayılması gerektiğinin tespitine, davacının alacak taleplerinin reddine " karar verilmiştir....
