Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında yüklenici firmalar işçisi olarak çalıştığını,müvekkili idarenin ihale makamı olup, işveren sıfatını haiz olmadığını,müvekkili ile hizmet alımı yapılan yüklenici firmalar arasında muvazaa bulunmadığı gibi, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin de bulunmadığını,davacının müvekkili kurumdan talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;" Davanın kısmen kabulü kısmen reddiyle, davalı EÜAŞ ile dava dışı alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu bu nedenle davacının davalı kurum nezdindeki hizmet sözleşmesinin başlangıç tarihinden beri davalı EÜAŞ'ın işçisi sayılması gerektiğinin tespitine, davacının alacak taleplerinin reddine " karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında yüklenici firmalar işçisi olarak çalıştığını,müvekkili idarenin ihale makamı olup, işveren sıfatını haiz olmadığını,müvekkili ile hizmet alımı yapılan yüklenici firmalar arasında muvazaa bulunmadığı gibi, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin de bulunmadığını,davacının müvekkili kurumdan talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özetle; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;" Davanın kısmen kabulü kısmen reddiyle, davalı EÜAŞ ile dava dışı alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu bu nedenle davacının davalı kurum nezdindeki hizmet sözleşmesinin başlangıç tarihinden beri davalı EÜAŞ'ın işçisi sayılması gerektiğinin tespitine, davacının alacak taleplerinin reddine " karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında yüklenici firmalar işçisi olarak çalıştığını,müvekkili idarenin ihale makamı olup, işveren sıfatını haiz olmadığını,müvekkili ile hizmet alımı yapılan yüklenici firmalar arasında muvazaa bulunmadığı gibi, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin de bulunmadığını,davacının müvekkili kurumdan talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özetle; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;" Davanın kısmen kabulü kısmen reddiyle, davalı EÜAŞ ile dava dışı alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu bu nedenle davacının davalı kurum nezdindeki hizmet sözleşmesinin başlangıç tarihinden beri davalı EÜAŞ'ın işçisi sayılması gerektiğinin tespitine, davacının alacak taleplerinin reddine " karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında yüklenici firmalar işçisi olarak çalıştığını,müvekkili idarenin ihale makamı olup, işveren sıfatını haiz olmadığını,müvekkili ile hizmet alımı yapılan yüklenici firmalar arasında muvazaa bulunmadığı gibi, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin de bulunmadığını,davacının müvekkili kurumdan talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özetle; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;" Davanın kısmen kabulü kısmen reddiyle, davalı EÜAŞ ile dava dışı alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu bu nedenle davacının davalı kurum nezdindeki hizmet sözleşmesinin başlangıç tarihinden beri davalı EÜAŞ'ın işçisi sayılması gerektiğinin tespitine, davacının alacak taleplerinin reddine " karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında yüklenici firmalar işçisi olarak çalıştığını,müvekkili idarenin ihale makamı olup, işveren sıfatını haiz olmadığını,müvekkili ile hizmet alımı yapılan yüklenici firmalar arasında muvazaa bulunmadığı gibi, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin de bulunmadığını,davacının müvekkili kurumdan talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özetle; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;" Davanın kısmen kabulü kısmen reddiyle, davalı EÜAŞ ile dava dışı alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu bu nedenle davacının davalı kurum nezdindeki hizmet sözleşmesinin başlangıç tarihinden beri davalı EÜAŞ'ın işçisi sayılması gerektiğinin tespitine, davacının alacak taleplerinin reddine " karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında yüklenici firmalar işçisi olarak çalıştığını,müvekkili idarenin ihale makamı olup, işveren sıfatını haiz olmadığını,müvekkili ile hizmet alımı yapılan yüklenici firmalar arasında muvazaa bulunmadığı gibi, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin de bulunmadığını,davacının müvekkili kurumdan talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özetle; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;" Davanın kısmen kabulü kısmen reddiyle, davalı EÜAŞ ile dava dışı alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu bu nedenle davacının davalı kurum nezdindeki hizmet sözleşmesinin başlangıç tarihinden beri davalı EÜAŞ'ın işçisi sayılması gerektiğinin tespitine, davacının alacak taleplerinin reddine " karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.03.2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/123 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, 11.10.2019 tarihli "... SÖZLEŞMESİ"nden kaynaklanmaktadır. Sözleşmenin konusunu düzenleyen 3. maddeye göre "İş bu sözleşme, tedarikçi tarafından online işlerin ... LTD. 'nin iş ortağı olarak temsil haklarına sahip olduğu ve ürünü olan ... ve sahip olacağı diğer altyapı ve teknolojisinin tamamının sözleşme süresi boyunca, teknik olarak işletilmesi ara yüzlerin kullanılması, reklam projelerinin hayata geçirilmesi, Tv kanallarına kurulması, teknik operasyonunun, işletmenin ve gerekli toparlanmanın yapılması ve tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi" olarak tespit edilmiştir. Davacı, bu ticari nitelikteki hizmetleri davalıya verdiğini iddia ederek hizmet bedelini talep etmektedir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3/g maddesine göre, istisna kapsamında trafo merkezlerinin işletilmesine yönelik hizmet alımı işleri için Yüksek Hakem Kurulu kararı ile bağıtlanan toplu iş sözleşmelerinden kaynaklanan fiyat farkının müvekkil tarafından ödenmesinin mümkün olmadığını,sorumluluklarının bulunmadığını beyan ederek ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası uluslararası-içhatlar konma konaklama hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 23. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 23. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, hizmet alımı sözleşmesi kapsamında dava dışı yüklenici firmaların işçisi olarak davalı TEİAŞ'a ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davalı ile dava dışı yüklenici arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olduğunu, davacının Tes-İş Sendikası üyesi olup TİS kapsamında olduğunu, işyeri ile ilgili olarak YHK kararıyla TİS bağıtlandığını, davacının sendika üyesi olması nedeniyle TİS'den yararlanması gerekirken TİS hükümlerinin uygulanmadığını dolayasıyla TİS kaynaklı alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, TİS den kaynaklanan yakacak yardımı, bayram yardımı, fark ücret, ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
