"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı vakfa bir kısım canlı hayvan sattığı, anılan satıma ilişkin olarak 46.369,10 TL.lik fatura düzenlediği, ancak davacının %8 oranında KDV üzerinden fatura tanzimi gerekirken %1 oranında KDV uygulandığı, ... Vergi Dairesi Başkanlığınca yapılan inceleme sonucunda aradaki %7'lik farkın davacıdan talep edildiği, oysa ki KDV'den sorumluluğun tüketiciye ait olması gerektiği ileri sürülerek, bu farktan kaynaklanan 3.213,70 TL alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık yanlar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı şirket, Temin Kayıt ve Şartları başlıklı sözleşme ile teslim edeceği toplam 180 adet koyun ve koçun fiyatının KDV dahil 46.369 TL olduğunu bildirmiştir....
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacı vekiline eksik gider avansını yatırması için iki haftalık kesin mehil verilmiş, kesin mehile ilişkin tebligatın 04.02.2013 tarihinde davacıya tebliğinden sonra verilen süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Midyat 1. Asliye Hukuk Mahkemesince tutulan 12.03.2013 tarihli tutanakta davacı vekilinin 05.02.2013 tarihinde gider avansını PTT aracılığı ile yatırdığı, 12.02.2013 tarihinde mahkeme yazı işleri müdürü tarafından paranın çekildiği, yanlışlıkla 2013/25 esas sayılı dava dosyası yerine 2013 /35 esas sayılı dava dosyasına aktarıldığı ve tüm bu işlemlerin belgelendirildiği anlaşılmıştır. Bu durumda gider avansının süresi içersinde yatırılmış olduğu anlaşıldığından mahkemece davaya devam edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu biçimde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/34 Esas KARAR NO: 2021/66 DAVA: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... ...markasının .... A.Ş adına tescil edilmesi için 4.808,50 USD ödemesine rağmen bugüne kadar marka tescili yapılmadığı gibi ...markası 3. bir şahıs adına tescil edildiğini, ...markasının, ... tescilinin yapılıp yapılmadığının, yapıldıysa kimin adına yapıldığının ilgili kurumdan sorulmasını talep ettiklerini, bu durumda, davalıya yapılan 4.808,50 USD ödemenin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/214 Esas KARAR NO : 2019/485 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili kurum tarafından davalı şirketin atık su abonesi olmadan usulsüz atık su deşarj ettiği 15/05/2017 tarihli tutanakla tespit edilerek Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 28. maddesine göre müvekkili kurum tarafından borçlu şirkete 144.798,01 TL atık su borcu tahakkuk ettirildiğini, Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığının 12/07/2017 tarih ve 41316 sayılı komisyon kararı ile borçlu şirketin kaçak su kullanımına yaptığı itirazın reddine karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/838 Esas KARAR NO : 2021/805 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firma ile davalı şirket arasında 05/09/2017 tarihinde 250 adet Simental cinsi damızlık boş düve alınması için sözleşme yapıldığını, daha sonra 03/10/2017 tarihinde müvekkil firma ile davalı şirket arasında 280 adet Merinos cinsi damızlık koyun ve 14 adet Merinos cinsi koçun satışı için sözleşme yapıldığını, sözleşmenin yapılması ve hayvanların seçilmesi için müvekkili firma tarafından davalı ...'...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, Şırnak Şerafettin Elçi Havalimanında muhatap şirketlerin işçisi olarak çalışan ... nın ... 1. Asliye Hukuk (İş m sıfatıyla) Mahkemesi 2022/144 E., 2022/236K. (Diyarbakır Bölge Adliye M. 7....
nin davacıdan 1999 yılında satın aldığı 17 adet büyükbaş hayvan bedelini ödemediği için hayvanların 1999 yılındaki değerlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle 3900 YTL'nın 24.3.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'den tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2008/13980-2009/4564 Tanzim ve vade tarihi olmayan her biri 10.000,00 yTL bedelli 3 adet senedin altındaki imzanın davalı ...'ye ait olduğu ve ....nin bu hususta bir itirazının bulunmadığı sabittir. Mahkeme davalı ...'nin 1999 yılında davacıdan 17 adet büyükbaş hayvan satın aldığını ve ancak bedellerini ödediğini kanıtlıyamadığı kabul edilerek 1999 yılındaki hayvanların değerlerine hükmedilmiştir. Davalı ... mahkemenin bu gerekçesini ve hükmü temyiz etmemiştir. Hal böyle olunca davalı ...'nin davacıdan 1999 yılında büyükbaş hayvan satın alıp bedelini ödemediğinin sabit olduğunun kabulü gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/687 Esas KARAR NO : 2022/929 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirket tarafından ------ adet bağımsız bölüm maliki olduğunu; davalı şirket tarafından ----- alanında inşa edilen ----- birçok ------- bulunduğunu; dava konusu---- satışı yapılırken vaadedilen ve tüm ---- ----- bulunan ----- doğrudan bağlı olması gerektiğini; ancak,----- birbirine bağlanmadığını; ------ hatalı---- yapılmayan işlerin tespiti ---------dava açıldığını; -----uygun yapılmayan, davacıya verilen vaadlere uyulmayan eksik/hatalı imalat ve yapılmayan işlemlerden kaynaklanan ve işbu dava tarihi itibariyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/427 Esas KARAR NO : 2022/506 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.06.2022 KARAR TARİHİ : 23.06.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafın kusuru ile müvekkili ile akdettiği eser sözleşmesine aykırı davrandığını , sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmeden işi terk ettiğini dava dışı TOKİ tarafından yaptırılan keşif sonrasında tespit edilen eksiklikler doğrultusunda müvekkilinin alacağından kesinti yapıldığını bu nedenle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu bu nedenle davanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasına ilişkindir....
