DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ... ... için başlangıç tarihi ... bitiş tarihi ...olan hayat sigortası yapıldığını, murisin... tarihinde vefat ettiğini, murisin ölüm sebebine ilişkin İstanbul Adli Tıp Kurumunca 24/04/2018 tarihli rapor tanzim edildiğini, davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuruya rağmen herhangi bir gerekçe sunulmadığı gibi ödeme de yapılmadığını, sigorta poliçesinin bedelinin muris ... ... tahsil edildiğini beyan ederek Bireysel Kişisel Güvence Sigorta Poliçesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL vefat tazminatının murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin...
A.Ş arasında Kapsamlı Yıllık Kredi Hayat Sertifikası ve Yenileme Garantili Kredi Hayat Sigortası sertifikasının imzaladığını, iki ayrı sertifikaya ait pirimler ödenirken ...'in 13/11/2013 tarihinde vefat ettiği, davacı tarafça 2 ayrı poliçeye ilişkin olarak alacak talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, muris adına düzenlenmiş ... sayılı Kredi Hayat Sigortası teminatının, murisin ölüm tarihi itibari ile 16.898,84 TL, ... sayılı Kredi ......
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin Tazminat (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasına ilişkin olup, dava niteliği itibari ile 6502 Sayılı Kanun kapsamında kaldığından, davaya bakma görevi Tüketici Mahkemelerine aittir. Dava dilekçesi, dilekçe ekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin davacıların murisi ...'in ölümü nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından davacılara müteveffanın hayat sigortası nezdinde herhangi bir ödeme yapılmadığı konusunda olup, davaya konu olay bir tüketici işlemidir....
Somut olayda, davacılar murisi müteveffa Üzeyir Karakoç'un vefatından önce İş Bankası Yahyalı Şubesi'nden (konut) tüketici kredisi kullandığı, kredi kullanımı sırasında davalı tarafından müteveffa için hayat sigortası yapıldığı, uyuşmazlığın tüketici kredisi için yapılan hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olduğu anlaşıldığına göre, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde hayat sigortası hayat sigortası poliçe suretleri, sigortalı ödeme makbuzu, ölüm belgesi, ölüm raporu, .... Bankası ... Şubesine yazılan tazminat ödemesinin yapılamaycağına dair yazı, şirket kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizce .... ... Bankası ... şubesinden muris ...'ın kullanmış olduğu kredi sebebiyle davacıların açmış olduğu hayat sigortası poliçesi ile ilgili sigorta bedelinin tazminine ilişkin davaya muvafakat edip etmedikleri sorulmuş, banka şubesi cevabında ... A.Ş tarafından yapılan hayat sigortasından ..... bankasının dain-i mürtehin ve dönülemez şekilde lehdar sıfatını taşımakta olan bankalarına ödenmesi kaydıyla muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir. Davacılar vekili replik layihasında hayat sigortası tazminatının bir kısmının .... ... Bankası ... Şubesinin kredi borcunun ödenmesine bakiye kaldığı takdirde bakiyesinin müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; hayat sigortası poliçesi iptalinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 29/07/2016 tarihli RP027142 ve 12/01/2017 tarihli RP034079 poliçe nolu geri ödemeli hayat sigorta poliçesi imzalandığı, davacının RP027142 nolu sigorta poliçesinde ödemenin 62,53 USD olduğu, diğer poliçenin aylık ödemesinin 100 USD olduğunu, esasen RP027142 nolu poliçenin aylık ödemesinin 100 USD'ye çıkarılmasını talep etmesine rağmen sigorta şirketinin RP034079 nolu ikinci poliçeyi düzenlediğini, bu durumu fark ettiğinde 26/04/2018 tarihinde poliçenin iptalini talep ettiği, Düzce 4....
KARAR Davacı, 260.000,00 YTL değerindeki evinin 50.000,00 YTL üzerinden ipotek edilmek suretiyle davalı Bankadan 20.000,00 YTL’lik kredi kullandığını, kredinin ödenmesi sırasında ipotek gideri, hayat sigortası ve komisyon gideri olarak 3.000,00 YTL’nin kesildiğini, ayrıca üç kez bilgisi dışında emekli maaşından da 1.939,00 YTL kesildiği gibi, 2.9.2008 tarihinde üç aylık emekli maaşının tamamına da el konulduğunu, gerek kredinin ödenmesi sırasında gerekse daha sonra maaşından kesilen hayat sigortası prim miktarlarının çok fazla olduğunu ileri sürerek, davalı Bankanın fazla miktarda kesmiş olduğu hayat sigortası priminin tespit edilerek taksit borçlarından düşülmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kullanılan krediden dolayı hayat sigortası yaptırılmasının, 22.1.2007 tarihli sözleşmenin 1V....
Mahkemece konut kredisi için hayat sigortası yaptırma şartı yada mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı ile davalı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin 9.5/2 maddesinde aynen; " müşteri açılan kredi sebebiyle Banka'nın uygun göreceği bedel ve şartlarla ferdi kaza sigortası, hayat sigortası yaptıracağını, önceden yapılmış bir ferdi kaza sigortası , hayat sigortası bulunması halinde ilgili sigorta poliçesinde bankanın dain ve mürtehin olarak gösterilmesi yönünde, gerekli değişikliğin yapılarak 2009/380-6239 poliçeyi bankaya teslim edeceğini, , bankanın bu sigortalarla ilgili prim tutarlarınıbanka nezdindeki hesaplarından tahsile yetkili olduğunu, vefat halinde mezkkur sigorta sonucu ödenecek tazminattan o tarihteki bankaya olan borcun mahsubundan sonra kalacak olan meblağın mirasçılarına ödenmesini, kabul, beyan ve taahhüt etmiştir." şeklinde düzenleme getirilmiştir....
İlgili banka tarafından gönderilen kredi evraklarının asıllarının incelenemesinde;12/01/2015 tarihinde 20.000 TL değerinde kredi kullandırıldığı, bu kapsamda Hayat Sigortası yapıldığı ve hayat sigortası bedelinin 21.000 TL olduğu görülmüştür. Hayat sigortası sağlık beyanında; teşhis edilmiş kanser hastalığınız var mı? Ve kanser şüphesiyle herhangi bir tetkik yaptırdınız mı? Sorularına ‘’hayır’’ cevabının yazıldığı, evrakın altında bu evet veya hayır cevabının müşterinin el yazısıyla yazılacağı belirtilmiştir.... Bu kapsamda hayat sigortası sağlık beyanında ‘’hayır’’ olarak belirtilen el yazısıyla, kredi sözleşmesi kapsamında müteveffaya yazdırılan diğer metinlerde kullanılan harflerin özellikle ‘’a’’ ve ‘’y’’ harflerinin açıkça aynı el ürünü olmadığı basit bir incelemeyle anlaşılmıştır.... Eldeki dosyamızda da tüketici kredisi kapsamında hayat sigortası yapılmış olup, kredi kullanana 11 ay evvel kanser teşhisi konulduğu görülmüştür....
Sigorta sözleşmeleri her iki tarafa hak ve yükümlülükler yükleyen, karşılıklılık güven ve iyi niyet esasına dayalı olarak kurulan sözleşmelerdir. 3.Krediye bağlı hayat sigortalarına ilişkin olarak Türk Ticaret Kanunu’nda veya 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nda (SK) herhangi bir düzenleme mevcut olmadığı gibi, SK.nın 11. meddesi uyarınca hazırlanmış ayrı bir krediye bağlı hayat sigortası genel şartı da bulunmamaktadır. Bu nedenle uygulamada, krediye bağlı hayat sigortası sözleşmeleri, hayat sigortalarının özel bir türü olduğu gözetilerek, hayat sigortası sözleşmelerine ilişkin düzenlemeler ve hayat sigortası sözleşmesi genel şartları çerçevesinde akdedilmektedir. Bu nedenle Türk Ticaret Kanunu’nun hem tüm sigorta türleri bakımından ortak olan TTK m.1401 vd.deki genel hükümleri, hem de 1487 vd.da yer alan hayat sigortalarına ilişkin özel hükümleri krediye bağlı hayat sigortaları bakımından da uygulanacaktır. 4....
