ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/736 Esas KARAR NO: 2023/51 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ve iştirak şirketi olan----- Tarafından ihalesi yapılan -----taş duvarlarının imalatı işinin------- yüklenildiğini, yüklenici davalı şirket tarafından ekte yer alan taşeron sözleşmesi kapsamında söz konusu işin müvekkiline bırakıldığını, müvekkili tarafından söz konusu iş projeye ve sözleşmeye uygun ifa edilmiş ancak davalı-yüklenici şirket tarafından taş duvar işinin hak ediş bedelinin eksik ödendiğini, davalı şirketle yapılan sözlü görüşmeler ile ihtilafın çözülmemesi üzerine -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, şimdilik 1.000,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/874 Esas KARAR NO: 2024/241 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2023 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 ------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı ile davalı şirket arasında, ------- Noterliğinin 01/03/2023 tarihinde -------- yevmiye numarası ile temlik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müvekkilinin ipotek temliği alacağı karşılığında 600.000-TL ödemesi yönünde anlaşma sağlandığı, ayrıca davalı tarafın sözleşmede yer alan icra dosyasından vazgeçmesi karşılığında feragat harcını davalı tarafa ödemesi yönünde anlaşma sağlandığı, müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden 01/03/2023 tarihinde 600.000-TL davalı tarafa ait hesaba temlik bedeli ödemesi olarak gönderildiği, akabinde ise yine aynı hesaba 13.620-TL feragat harcı ödemesi gönderildiği, dolayısıyla...
"İçtihat Metni" ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 37-196 KARAR Dava konusu takibe dayanak havale dekontundaki alacak, 13 Mart 2006 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 15.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle (5464 sayılı yasanın 44.maddesine dayalı) itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek, sendikalar arası yetki çatışması sebebi ile 01.03.2009 başlangıç tarihli olması gereken toplu iş sözleşmesinin zamanında imzalanmadığını, ilgili döneme ait toplu iş sözleşmesinin 04.06.2012 tarihinde imza altına alındığını, ancak arada geçen sürede toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret ve ikramiye ile tüm yan ödemelere ve sosyal haklara ilişkin farkın ödenmediğini beyanla söz konusu alacakların tahsilini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili Av. ...'... Uyap sistemi üzerinden gönderdiği 30/04/2021 havale tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaşmış olduklarını belirterek istinaf başvurusundan feragat ettiğini ve davalı şirket yetkilisi ...'de 16/08/2021 havale tarihli dilekçesiyle davacı tarafla anlaşmış olduklarını belirterek istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı şirket yetkilisi ...'in ıslak imzalı 16/08/2021 tarihli istinaf başvurusundan feragat dilekçesi ekindeki Ankara 18....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.09.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, Taraf vekillerince ayrı ayrı sunulan 24.09.2021 havale tarihli dilekçelerde istinaf başvurusundan feragat ettiklerini bildirdikleri, davacı vekili ..... ve davalı vekili ...... yevmiye numaralı vekaletnamelerde kanun yollarından feragat konusunda özel yetkiye haiz oldukları anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurularının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... ... Müdürlüğü'nün güvenlik kamera sisteminin kurulması işinin tam unvanı ... Bilgisayar İnşaat Mühendislik Elektronik İthalat İhracat Pazarlama San. Tic. Ltd....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1195 Esas KARAR NO : 2022/1178 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2021 KARAR TARİHİ: 12/12/2022 K....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2023/28 E 2023/245 K DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/215 Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 27/02/2020 hakim havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firma ile 08/09/2019 tarihinde araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, günlük yevmiye bedeli olarak 173,00 TL olarak 180 iş günü üzerinden anlaşma yaptıklarını, davalı ile akdedilen sözleşme uyarında davalı tarafın sözleşme süresince günlük 173,00 TL üzerinden ücret ödemesi gerekir iken davalı firmanın müvekkiline günlük 152,00 TL ödeme yapmak sureti ile eksik ödemelerde bulunduğunu, sözleşme uyarınca ödemesi gereken ücreti ödemediğini, aralık ayındaki 14 günlük ücreti de yatırmadıklarını, sözleşmeye göre 180 gün üzerinden anlaşma yapılmış olmasına rağmen davalı tarafın tek taraflı ve haksız feshi sonucu 69 gün çalışma yaptığını, 111 günlük hak...
