ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/779 Esas KARAR NO:2021/705 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/08/2017 KARAR TARİHİ:04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline ekte sunulan 15.09.2015 tarihli "Ambalaj Atığı Belgelendirme Hİzmet Sözleşmesi" ve 01.06.2016 Ek protokolden kaynaklanan 36.387,69-TL'lik borcu bulunduğunu, müvekkili şirket adına 21.06.2017 tarihinde .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan Dava, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Alım-satım sözleşmesinin tarafları arasında kiracılık ilişkisi var ise de, uyuşmazlık konusu alacak kira sözleşmesinden değil, alım-satım sözleşmesinden (makine ve teçhizat satımına ilişkin 4.4.2012 tarihli satış sözleşmesi) kaynaklanmaktadır. Hakim davayı satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olarak nitelemiştir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki, Yargıtay 19.Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir. Bu durumda görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/635 Esas KARAR NO : 2019/96 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kat maliki olduğu ... adresindeki ... Sitesi ile müvekkili arasında ... tarihli inşaat işlerine dair tadilat sözleşmesinin imzalandığını, ancak davalı yanın sözleşme gereğince ödemesi gereken 8.247,96 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklı davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 03/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 03/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile celse arasında akdedilen sulh anlaşması gereği tarafların borç alacak ilişkisinin 20/04/2021 tarihinde sona erdiğini ve bu nedenle davacının feragati neticesinde feragati kabul ettiklerini, davalı olarak da feragat ettiklerini ve herhangi bir karşı vekalet ücreti ve yargılama ücreti taleplerinin bulunmadıklarını beyan etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/341 KARAR NO : 2018/98 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şti lehine ...'ün müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabı ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ......
DAVA : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/327 Esas sayılı dava dosyası kapsamında yürütülen yargılamasının 24.04.2023 tarihli celsesinde 1 numaralı ara karar ile müvekkilimiz davacı ... Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden "...birleşen 2015/1707 Esas sayılı dava dosyasında davalı-birleşen dosya davacı ... Metal vekiline, dava dışı ...’a karşı ilgili BAM ilamı dikkate alınarak dava açılması ve mahkememizin bilgilendirilmesi amacıyla bir aylık süre verilmesine," şeklinde ara karar verildiğini bu doğrultuda davalı Uludağ Rulman Katı Yakıtları şirketi ile ...'...
Eldeki dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır ve bu tür sözleşmelerden kaynaklanan davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Bu sebeplerle, uyuşmazlığın genel mahkeme sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinin görev alanında kaldığı değerlendirilmiş, dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir (Bkz; Yargıtay 15. HD'nin 10/07/2018 tarih, 2017/96 Esas, 2018/2989 Karar, Samsun BAM 1. HD'nin 14/01/2021 tarih, 2021/18 Esas, 2021/113 Karar, Ankara BAM 31. HD'nin 05/10/2021 tarih, 2021/768 Esas, 2021/897 Karar, Bursa BAM 4. HD'nin 21/10/2021 tarih, 2021/1161 Esas, 2021/1561 Karar sayılı ilamları) ....
Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 555. maddesinde, "Havale, havale edenin, kendi hesabına, para, kıymetli evrak ya da diğer bir mislî eşyayı havale alıcısına vermek üzere havale ödeyicisini; bunları kendi adına kabul etmek üzere havale alıcısını yetkili kıldığı bir hukuki işlemdir." Somut olayda uyuşmazlık, havale eden ile havale ödeyicisi arasında yapılan bir hukuki işlemden kaynaklanmamaktadır....
Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 555. maddesinde, "Havale, havale edenin, kendi hesabına, para, kıymetli evrak ya da diğer bir mislî eşyayı havale alıcısına vermek üzere havale ödeyicisini; bunları kendi adına kabul etmek üzere havale alıcısını yetkili kıldığı bir hukuki işlemdir." Somut olayda uyuşmazlık, havale eden ile havale ödeyicisi arasında yapılan bir hukuki işlemden kaynaklanmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/432 Esas KARAR NO: 2023/478 DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2023 KARAR TARİHİ: 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka alacağını tahsili için ------- sayılı dosyasındaki icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE;Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de; ------- 5235 Adli Yargı ilk derece mahkemeleri ile BAM ların Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....
