ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikli Havaleden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352....
Bu durumda davacı tarafça 10.09.2008 tanzim 21.09.2018 havale tarihli bilirkişi raporuna itiraz edilmeyerek bir diyeceklerinin bulunmadığı beyan edilmek suretiyle kabul edildiğinden söz konusu bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları üzerinden işlemiş faizle ilgili usulü kazanılmış hak da gözetilerek itirazın iptâli ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken davacının itiraz etmeyip kabul ettiği ek rapordaki miktarın aleyhine kesinleştiği gözden kaçırılarak bilirkişi raporunda yer almayan faturaya bağlanmamış imalât bedeline davacının hak kazandığı kabul edilerek, taleple bağlı kalındığı belirtilmek suretiyle takip talebindeki asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/207 Esas KARAR NO : 2022/226 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Her ne kadar Davacı ...----tarafından 18/03/2022 tarihinde '' Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) '' davası açılmış ise de; davacı --- tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinin--- Ticaret mahkemelerine başvurmak için hazırlanmasına rağmen sehven dosyanın --- Mahkemeleri'ne tevzi edildiğini, bu nedenle dosyanın kaydının kapatılıp --- Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVALI :DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - [35378-38732-72466] UETS DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 18/12/1995 tarihinde yapılan ihale kapsamında ,müvekkili davacı ... İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş'ye ihale edilen '' İznik Gölyaka Balarım Orhangazi 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/370 Esas KARAR NO: 2024/487 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2024 KARAR TARİHİ: 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkilinin, dava dışı --------Ş.'nde süresiz iş akdi ile çalışmaya başladığını, ancak iş akdinin haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın feshedildiğini, bunun üzerine işçilik alacakların tahsili için açmış oldukları-------- Sayılı dosyası ile verilen ilamın dava dışı ---------- Şirketi için kesinleşmiş ve------- İcra Müdürlüğünün -------- E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/450 Esas KARAR NO : 2021/312 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine 27.11.2019 tarihinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün....... esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatılmıştır. Genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibi; Bakırköy ....... Fıkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ..... esas ve .... karar sayılı hükmüne dayanılarak davalı şirket adına yapılan ödemedeki ilk derece mahkemesi kararının konusuz kalması sebebiyle, söz konusu ödemenin iadesi talebine dayanmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı-borçlunun 26/04/2022 tarihli haksız ve dayanaksız itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili tarafından muhtelif tarih ve miktarlarda davalı borçluya banka havalesi aracılığıyla borç olarak para gönderdiğini fakat davalı tarafın müvekkilinin iyi niyetini kullanarak müvekkilin kendisine borç olarak gönderdiği paraları geri ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın asıl alacak olan 62.150,00 TL yönünden iptaline, faizin takip tarihi olan 21/04/2022 tarihinden itibaren...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile yapılan sözleşme uyarınca davalı şirketin... depo ... mağzaları , ... ... Mağzaları, ... Mağzaları, ... Merkez ve ilçe ... Mağzalarındaki alarm-data-güvenlik, ... taşıma işlerinin yapıldığı davalı tarafından İnönü depo ... de yapılan iş karşılığı işin ödenmediğini, hizmet ve işçilik bedeli toplamı 14.160,00 TL'den davalı tarafından ödenen 1.000,00 TL'nin indirilmesi sonucu bakiye 13.160,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili tarafından sunulan 08/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil aleyhine ihdas edilen iş bu dava görevsiz mahkemede açılmıştır. Zira davacı bankanın varlığını iddia ettiği borç taraflar arasında imzalanan Tüketici Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Tüketici Kredi sözleşmesinden kaynaklanan davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olacağından iş bu davanın görev yönünden usulden reddi gerekmektedir. Taraflar arasındaki Tüketici Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borç ilişkisi olup müvekkilin kredi kartı borcuna istinaden davacı banka tarafından toplam 26.101,48 TL alacak için ilamsız icra takibi yapılmıştır. Müvekkilin kredi kartı borcunu yeniden yapılandırarak 24 ay vadeli ödeme planı oluşturulmuştur. Yaşanan gecikme nedeniyle tüm taksitler muaccel hale gelmiş ve davacı banka tarafından 11.09.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır....
Somut olayda uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup davacının alacak iddiası kapsamında İİK 257 maddesinde öngörülen muaccel bir alacağın varlığına ilişkin yasal koşulun bu aşamada gerçekleşmediği anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmiştir....
