Hukuk Dairesi'nin görevini tanımlayan 5.maddesi (6102 Sayılı TTK'nun 1521. maddesinden kaynaklanan "ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle, şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları yada denetçilerine karşı açılacak davalar" ile taşıma "kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dahil" ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72.maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucunda verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 ve 43. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14....

4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca “deniz ve hava taşıma işlerinde çalışanlar” hakkında bu kanun hükümleri uygulanmaz." hükmüne yer verilmiştir....

-E TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı tarafından ihale edilen ......

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile 38.098,40 USD asıl alacak yönünden davalının Bakırköy ........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2016/1324 Esas 2019/157 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2016/1324 ESAS 2019/157 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....

gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacağın %40'ı oranındaki 1.328,68 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

ın devraldığı fabrikanın eski sahiplerinden servis taşımacılığından kaynaklanan alacağı bulunan katılan ...'nin, fabrikaya gelerek, alacağını istediği, çıkan tartışmada sanık ...'a küfür ederek, silah çektiği, sanık ...'ın, borcu ödeyeceğini beyan etmesi ve çevrede bulunanların araya girmesiyle katılan ...'nin sakinleştirilip işyerinden gönderilmesinden sonra sanık ...'ın, kendisine küfür edilip, tabanca çekilmesinden dolayı katılanın vurulmasını sanıklardan isteyerek, kendilerine bakacağını vaat ettiği, sanık ...'ın azmettirmesi sonucu mağdur ...'yi vurmaya karar veren sanıkların, 10.07.2001 tarihinde, sanık ...'ın tarif ettiği mağdurun işyerinin bulunduğu yere gidip bir müddet bekledikleri, işyerinden otosu ile çıkan mağduru takip ettikleri, mağdurun aracını durdurup inmek istediği bir sırada sanıklar ... ve ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/296 Esas KARAR NO: 2022/18 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olayda müvekkili tarafından faturada gösterilen malın siparişinin verildiğini ancak malın davalı yetkililerince inkar edilerek müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin davalının verdiği güven sonucu ----- zarara uğradığını, müvekkiline teslimi gereken geminin yürür aksamlarından olan parçanın adresinde müvekkiline teslim edilmediğini, teslim edilmemeye makul bir açıklama getirilmediğini, davalı tarafından hazırlanan ve çalışanlarınca imzalanan -----davalı tarafından teslim alındığını, mesleki itibara zarar verilmesi, iş ve müşteri kaybı, müvekkilinin müşterisinin uğradığı iş kaybının manevi tazminat talebinin esası...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2018/1236 ESAS - 2020/178 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından 13525331 no'lu nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan Metaleks Çelik Ürünleri San va Tic Aş'ye ait 2 palet toplam 537 kg ürünün TK0033/17 sefer sayılı uçak ile 235- 6790561 no'lu havayolu taşıma senedi kapsamında taşınırken kolilerden 1 tanesinin kaybolduğunu 1 paletin 14 parçadan ibaret olduğunu bu ürün için sigorta ettirene 18.773,00- TL hasar tazminatı ödediklerini TTk 1483 ve BK 183 maddeler kapsamında sigorta ettirene halef olduklarını, 12.03.2018 tarihinde davalıdan ödeme yapılmasını talep ettiklerini ancak ödeme yapılmadığı için huzurdaki davayı açtıklarını Bu sebeple 18.773,00...