İcra takibine konu alacağın kira sözleşmesinden kaynaklanan 2014- 2015 ve 2016 yıllarına ait kira alacağı olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2014 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2015-2016 yıllarına ait ticari defterlerin ise E- Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı tespit edildiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 2016 yılı açılış bakiye alacak/borç tutarının 139.049,08.-TL olduğu, davacı şirket tarafından davalıya 22/01/2016-04/03/2016 tarihleri arası 122.077,92.-TL tutarında fatura düzenlendiği ve 04/03/2016 tarihi itibari ile (139.049,08+122.077,92)= 261.127,00.-TL tutarında cari alacak/borç bakiyesi oluştuğu, davacı şirketin davalıdan, 95.000,00....
Davacı dava dilekçesinde zararlarının, soğuk hava deposunun ayıplarının giderilmesi, soğuk hava deposunun çalışacağına güvenilerek alınan mantarların bozulmasından kaynaklanan zararları ve ortaya çıkan durum nedeni ile ilave mantar alınmamasından dolayı uğradığı zarar olarak belirtilmiştir. Mahkemece davacı talebinin açıklattırılması üzerine bu kere davacı vekili kilogramı 5 TL'den alınan 16 ton mantarın soğuk hava deposunun çalışmaması nedeniyle çürüyüp çöpe atıldığını, ayrıca soğuk hava deposunun ayıbının giderilmesi için uğranılan zararı olduğunu belirtmiş, bozulan mantarın bozulmaması halinde bunların satışından elde edecekleri kârın ise fazlaya ilişkin talepleri olduğunu bildirip dava konusu yapmadığını bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/757 Esas KARAR NO : 2021/839 DAVA : Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ithalatçı firma olduğunu, satın almış olduğu ürünlerin taşıma ve lojistik operasyonu konusunda davalı şirket ile anlaşıldığını, davalı şirket tarafından taşınan 3 adet konteyner şeklinde gelen yükün 42.509,00-USD tutarındaki bedelin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı şirketin 2 adet konteyner bedelinin ödenmesine rağmen müvekkiline teslim edilmediğini beyanla müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile teminat olarak mahkeme veznesine yatırılacak paranın karar kesinleşinceye kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati...
.- DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu emtiaların ... Mobilya Orman Ürünleri İnşaat Dekorasyon Taşımacılık Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'...
Önce rücuan alacağa ilişkin miktar tarafların kusurları oranında paylaştırılmalı, buna göre hatır taşımacılığından faydalanmayan davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının %50 kusur üzerinden sorumluluğu belirlenmeli (a), hatır taşımacılığından faydalanan davalı ...'ın %50 oranındaki kusur üzerinden hatır taşımacılığı nedeniyle %30 oranında indirim yapılarak sorumlulukları belirlenmeli (b), son olarak hatır taşımacılığından faydalanmayan ... ...'nın sorumlu olduğu miktar ile faydalanan ...'ın sorumlu olduğu miktar toplanarak (a+b) teselsül hükümlerine göre davalıların sorumluluğu belirlenmelidir. Belirtilen açıklamalar gözetildiğinde, 17.488,63 TL gelirden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken Mahkemece, toplam %100 kusur üzerinden %30 oranında hatır taşımacılığı indirimi yapılıp sonuç olarak ... ...'nın %100 üzerinden, diğer davalı ...'...
Önce rücuan alacağa ilişkin miktar tarafların kusurları oranında paylaştırılmalı, buna göre hatır taşımacılığından faydalanmayan davalılardan... ile ... nin %25 kusur üzerinden sorumluluğu belirlenmeli (a), hatır taşımacılığından faydalanan davalılar..., ... ve ... Plastik San ve Tic. AŞ nin %75 oranındaki kusur üzerinden hatır taşımacılığı nedeniyle %25 oranında indirim yapılarak sorumlulukları belirlenmeli (b), son olarak hatır taşımacılığından faydalanmayanların sorumlu olduğu miktar ile faydalananların sorumlu olduğu miktar toplanarak (a+b) teselsül hükümlerine göre davalıların sorumluluğu belirlenmelidir....
Maddesinde, bunun geçersiz olduğunun açıkça öngörüldüğü, 6570 sayılı Kanun hükümleri, Türk Borçlar Kanunu kiraya ilişkin hükümlerine alınmışsa da, söz konusu hükmün bir karşılığının Türk Borçlar Kanunu’na alınmadığı, buna rağmen hava parasının geçerli bir borç doğurumayacağının benimsenmesi gerektiği, Hava parası alınmasının mülga 6570 Sayılı Kanun'un 16. maddesiyle yasaklanmış olup 6098 Sayılı Kanun'da hava parası ile ilgili açık bir hüküm bulunmamakla birlikte TBK.nın 27. maddesi gereğince hava parası ile kiralananın devrinin mümkün olmayacağı, bu durumda, hava parası olarak belirlenen bedel karşılığında kiracılık sıfatının satışa konu olamayacağının da açık olduğu (3....
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araç trafik kazası sırasında önden darbe almakla birlikte darbenin şiddeti belirli bir ölçüde kaldığı için sensörlerin algılaması sonucu emniyet kemerinin aktif hale geldiği, alınan darbenin şiddeti itibari ile ön hava yastıklarının aktif hale gelmesini sağlayacak şiddete ulaşılmadığı için ön hava yastıklarının açılmadığı, araç yandan darbe almadığı için zaten yan hava yastıklarının açılmasının olayda mümkün olmadığı, araçta üretimden kaynaklanan ayıbın varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Söz konusu maddi olayda dava konusu emtia taşımadan kaynaklanan kusur sebebiyle hasara uğratılarak sözleşmeden kaynaklanan taşıma sorumluluğu ihlal edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçileri ile aralarındaki uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın...
