"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Temyiz isteği, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında taşınmaz tapu kayıtlarına konulan ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkin olup, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili; dava konusu senedin davalının boş bir kağıt imzalattırmak suretiyle elinden alındığını ve üstü sonradan doldurularak kişilere imzalattırıldığını, davalının okuma yazmasının olmadığını, gerek 6100 sayılı Yasa gerekse, 1086 sayılı Yasa'ya göre düzenlenmiş geçerli bir satış senedi bulunmadığını, tapuya kayıtlı gayri menkullerin harici satış senedi ile alınıp satılmasının mümkün olmadığını, zilyetliğin davacılara hiçbir zaman devredilemediğini, müvekkilinin miras hissesi nedeniyle, taşınmazı ekip biçmeye devam ettiğini, satış senedinin geçerli olduğu bir an için kabul edilse dahi davanın zaman aşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davalının babası ...'den kendisine intikal eden menkul ve gayrimenkul hak ve hisselerinin tamamını davacılara sattığı 12/12/1974 tarihli harici satış senedi ile anlaşıldığından açılan davanın kabulü ile, dava konusu ... parselde bulunan ... adına kayıtlı babaannesi ...'...
ın sahibi olduğu her iki şirketin davacı şirketle olan ticari ilişkileri kapsamındaki alacak ve borçlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca; davacının icra takibine konu miktarda alacaklı olduğu, davalının Gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye borcunu dava dışı şirketin davacıdan olan alacağı ile mahsup edildiğine ilişkin savunmasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, alacak sözleşme ile belirlenmiş olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın kabulü ile, Büyükçekmece ... icra müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin muvazaa sebebi ile iptali, birleşen dava ise gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline birleşen dosyadan açılan tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olup, karar birleşen dosya davacıları tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz edenin sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mevcut davanın dayanağını oluşturan 24.06.1986 tarihli harici satış sözleşmesininde bir gayrimenkul satışını içermesi nedeniyle resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu ancak harici şekilde yapılan taşınmaz satış sözleşmelerine sadece zilyetlik devredildiğinde 30.09.1988 tarih ve 19987/2 esas 1988/2 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararına göre geçerlilik tanınabileceği, mevcut dosyamızın dayanağını oluşturan satış sözleşmesi davacıya zilyetlik devredildiği kabul edilerek mahkememizce geçerli kabul edildiğinde davaya konu taşınmazda halen harici satış sözleşmesindeki satıcı hisselerinin iştirak halinde mülkiyet şeklinde olduğu, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağının bulunmasının gerektiği, iştirak halinde mülkiyete konu bu taşınmazda iştirak halinde ortaklardan birinin ortaklık dışı bir kişiye satım vaadinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava harici satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı SS Güzel Konut Yapı Kooperatifi ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Eğirdir Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.03.2010 gün ve 390-160 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı düzenleme gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2014 NUMARASI : 2013/52-2014/212 Uyuşmazlık gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 23. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO: 2021/529 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile ---------- satışı ile ilgili proje üzerinde---- satış vaadi ve alacağın temliki sözleşmesi ile ek protokol imzaladığını, ek protokole göre teslimin ----- olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşmesi sonucu gecikmeden dolayı mahrum kalınan kira bedellerinin tazmini için davalı şirkete --- ihtarname gönderildiğini, mezkur bağımsız bölümlerin teslimi ile fazlaya ilişkin dava ve takip haklarının saklı kalmak kaydı ile mahrum kalınan toplam ---- kira bedelinin ihtarname tarihinden başlayarak temerrüt faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir....
