ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2021/422 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.06.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mah.... tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sk. No:... tarihide ... İlçesi, ... Mah....Cad. No:... adreslerinde, müvekkili şirketin tesislerine altyapı kazı çalışmaları esnasında hasar verildiğinden bahisle ... 23.İcra Müdürlüğünün ...-...-......
Başkanlığı aralarındaki alacak davası hakkında Niğde 2.As.Huk.(İş) Mahkemesinden verilen 22.05.2007 gün ve 551-269 sayılı hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, Haksız eylemden kaynaklanan alacak talebine ilişkin Kararda Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/524 Esas KARAR NO : 2021/756 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizin --------- dosyasında verilen 03/12/2020 tarihli kararda mahkememiz dosyasının ----- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de; birleştirme------- karara çıkarıldığı ve bu nedenle birleştirme işlemi yapılamadığı anlaşılmış olup --- karar verilmiş ise de sehven----- dosyasından tefrik edilmiş olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup bu yönde verilen mahkeme kararlarının temyiz incelemesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı, 26 Ocak 2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren kararı gereği Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi için 4. Hukuk Dairesi tarafından 13. Hukuk Dairesine, 13. Hukuk Dairesince dairemize gönderildiği anlaşılmakla, oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklanması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklanması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklanması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haksız eylemden kaynaklanan tazminat yönünden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız fiile dayalı alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın haksız eylemden kaynaklan alacak davsı olduğu, taraflar arasında iş aktinden kaynaklanan bir uyuşmazlık olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava, davacıya ait akaryakıt istasyonunda mazot sorumlusu olarak çalışan davalının, mazot tankından 30661,00 tl karşılığı 14463 litre mazotu çaldığı iddiasıyla, bu bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında herhangi bir iş akdi imzalanmadığı, davacının davalılar yanına sigortasız çalıştığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/451 Esas KARAR NO : 2022/449 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 DAVA :Davacı vekili N---- Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı ---- tarihli ve --- havale tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının/ borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve ---- sayılı dosyada başlamış olan ilamsız icra takibinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere aidat ve işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- alacak üzerinden takibin devamına, toplam alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatı ile yasal vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir....
