Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen 08.08.2011 tarihli sözleşme ile davalıya ait arsa üzerine toplam 1680 m2 kullanım alanlı 4 adet villa yapımı işini üstlendiğini, kaba inşaatı bittikten sonra ikinci kez sözleşme yaptıklarını binanın %95'inin tamamlandığı halde, davalıların 1.000,00...
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden; taraflar arasında davacı kooperatife ait binadaki elektirik işlerinin yapımı için 85.800,00 TL bedelli sözleşme imzalandığı, davacı kooperatif tarafından bu sözleşme kapsamında davalıya 49.500,00 TL'lik ödemede bulunulmasına rağmen davalı tarafından Ankara Batı 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı davasında ihale ile üstlendiği ... Üniversitesinde "4 TİP IP Tabanlı Kapalı Devre Kamera Kontrol Sistemi ve Kablolama İşi" kapsamında sözleşme dışı imalâtlar yaptığını, bunların bedellerinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 87.636,64 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı savunmasında davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece bilirkişiden alınan rapor dikkate alınarak yapılan imalâtların piyasa fiyatları olarak belirlenen 26.265,75 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve temlik alınan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar, davacı temlik alan banka vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava dışı yüklenici şirket ile davalı iş sahibi belediye arasında akdedilen 23.06.2006 ve 31.07.2006 tarihli sözleşmeler sırasıyla 12,987,000,00 + KDV ve 12.145.000,00 TL + KDV anahtar teslimi götürü bedelli eser sözleşmesi niteliğindedir....
Davacı eserin ayıplı imâl edildiği gerekçesiyle davalı tarafından aleyhinde icra takibine konu edilen 20.000,00 TL bedelli senetlerden dolayı borçsuzluğunun tesbitini istemektedir. Talep bilahare vadesi gelmemiş iki senedi de kapsayacak şekilde 27.600,00 TL'ye yükseltilmiştir. Davalı vekili eserin ayıpsız, çalışır vaziyette teslim edildiğini, bir yıldır kullanıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu uyarınca eserin ayıplı olduğu saptandığından, davalının sözleşmede verdiği garantiye göre ayıplı ürünün tamir ve yedek parça giderlerinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle iş bedeli kesin olarak saptanmadan davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi götürü bedelli olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 365 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu Yasa hükmüne göre; yüklenici işi kararlaştırılan fiyata yapmaya mecburdur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2021/976 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında,--------- yapılması için, bir tanesi birim fiyatlı ,bir tanesi ise götürü bedelli olmak üzere iki adet eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı yanın ödeme yapmadığının bunun üzerine -----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Apartmanındaki bir takım onarım işlerinin yapımı konusunda 24.000,00 TL bedelli tarihsiz sözleşme imzalanmış, yine tarihsiz olarak imzalanan ... Apartmanına yapılacak iş sözleşmesi başlıklı ek sözleşme ile iş bedeli (25.00 YTL) olarak yazılmış ise de davacının bildirdiği miktara davalı tarafca da itiraz edilmediğinden bu rakamın maddi hata sonucu bu şekilde yazıldığı kabul edilmiş olduğundan iş bedeli 25.000,00 TL'ye çıkartılmıştır. Ek sözleşmede yapılacak işler gösterilmiş ve iş bedeli toplam olarak belirlenmiş olduğundan götürü bedellidir. İş bedelinin tamamının da ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli sözleşmelerde yüklenicinin hakettiği iş bedelinin tespiti için gerçekleştirilen imalâtın tüm işe göre fiziki oranı saptanıp bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hesaplanması gerekmektedir....
Muhasebeci bilirkişiden sadece davacı tarafın ticari defterlerini inceleyen rapor alınarak dava karara bağlamıştır. 6098 sayılı TBK'nın 470. maddesinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında yapılan imalâtın bedelinin, taraflar arasındaki sözleşmeye göre TBK'nın 480 ve devamı hükümleri uyarınca belirlenmesi gerekir. Yapılan işe ve bedeline ilişkin bir rapor alınması gerekir iken, muhasebeci bilirkişinin sözleşme ve davacı defterlerini değerlendiren raporu ile yetinilmesi doğru olmamıştır. Taraflar arasındaki sözleşmede iş bedeli belirlenmiş olup, sözleşme TBK 480 maddesi kapsamında götürü bedelli sözleşmedir. Götürü bedelli eser sözleşmelerinde yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin tespiti fiziki oran yöntemine göre yapılmalıdır. Bu durumda Mahkemece, HMK'nın 266. maddesi uyarınca, eser sözleşmeleri alanında uzman inşaat mühendisi de bulunan bilirkişi kurulu refakatinde mahallinde keşif yapılmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2018 NUMARASI : 2014/343 ESAS- 2018/316 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kahramanmaraş 4....
GEREKÇE : Dava, Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında imzalanan 20/08/2015 tarihli sözleşmede, eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuş olup, iş bedeli toplam KDV dahil 174.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Buna göre taraflar arasında iş bedelinin 6098 sayılı TBK 480. maddesinde düzenlenen götürü bedel olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
