Somut olayda tartışılması gereken hukuki sorun, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında (...) öngörülen sigortalıya rücu koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, KTK'nin 95 inci maddesinin 2 nci fıkrası ile ...'de düzenlemeye tabi tutulmuştur. Bu tür davalarda sigortacı KTK'nin 95 inci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir....
Alınan rapor ve kusur oranına göre, davalı Zontaş Madencilik'in ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak miktarının 689,21 TL, davalı Bayat Madencilik'in ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak miktarının 209,66 TL, davalı Zontaş Madencilik'in tedavi masrafından kaynaklı alacak miktarının 17,64 TL, davalı Bayat Madencilik'in tedavi masrafından kaynaklı alacak miktarının 5,37 TL olduğu belirtilmiştir....
Devlet bu anayasal yükümlülüğün gereğini yerine getirmek ve herkesin sağlık hizmetlerinden yararlanması için her türlü tedbiri almak, kişilerin sağlık hizmetlerinden gecikmeksizin yararlanmasını sağlamak durumundadır. 27. Anayasa Mahkemesi de 22.11.2007 tarihli ve 2004/114 E., 2007/85 K. sayılı kararında, sağlık hizmetlerinin nitelikleri gereği diğer kamu hizmetlerinden farklı olduğunu, sağlık hizmetlerinin temel hedefi olan insan sağlığı sorununun ertelenemez ve ikame edilmez nitelikte bulunduğunu belirterek sağlık hizmetinin insan ve toplum yaşamındaki önemine değinmiştir. 28. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun genel sağlık sigortası kapsamında olan kişileri saymak suretiyle belirleyen 60. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde, bu Kanun veya bu Kanun’dan önce yürürlükte bulunan sosyal güvenlik kanunlarına göre kurumdan gelir veya aylık alan kişiler de genel sağlık sigortası kapsamına alınmıştır. 29....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava davacının sigortalı davalının sigortacı olduğu özel sağlık sigortası poliçesine dayanan alacak davasıdır. 23 Ekim 2013 tarihli Resmî Gazetenin 28800 sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren ÖZEL SAĞLIK SİGORTALARI YÖNETMELİĞİ'nin "Sözleşme türleri" başlıklı 6. Maddesinde Sağlık sigortalarının; bireysel veya grup sigortaları, yenileme garantili ve/veya yenileme garantisiz sigortalar olarak düzenlenebilecekleri belirtilmiştir. Sağlık Sigortası Genel Şartları 1. Maddesinde İşbu sigortanın, sigortalıların sigorta süresi içinde hastalanmaları ve/veya herhangi bir kaza sonucu yaralanmaları halinde tedavileri için gerekli masrafları ile varsa gündelik tazminatları, bu genel şartlarla varsa özel şartlar çerçevesinde, poliçede yazılı meblağlara kadar temin edeceği belirtilmiştir. Teminat Dışı Kalan Haller başlıklı 2....
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayanlar, bu haktan yararlanamazlar. Ancak, zorunlu sigorta teminat tutarlarını aşan tedavi giderlerinin, zarara sebep olan veya hukuken sorumlu olanlar tarafından karşılanacağı, bu kişiler yönünden poliçe limitini aşan kısım yönünden sorumluğun devam edeceği de kabul edilmelidir. 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemede; trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin karşılanacağı belirtilmiş olup, Kurumca sigortalıya bağlanan peşin değerli gelir ve geçici iş göremezlik ödemeleri yasa kapsamı içerisinde bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; Müvekkilinin davalı ... firmasında sigortalı olduğunu; iş bu poliçe uyarınca davalı-sigorta firması tarafından müvekkili hakkında “genel Sağlık sigortası” yapıldığını, buna göre poliçenin başlangıç tarihinin 31.12.2009 bitiş tarihi ise 31.12.2010 olduğunu, Yapılan “Genel Sağlık Sigortası” sigortanın bir çok durumu kapsadığını, genel olarak limitsiz ve yeniden Risk değerlendirmesi yapılmaksızın yenileme taahhüdü verildiğini, müvekkilinin Acıbadem Bakırköy Hastanesinde kanser tedavisi gördüğünü, poliçedeki şartlarını müvekkilinin yenilemek isteğini davalı yanın kabul etmediğini, sigortanın kendi şartlarının 20.000,00 TL limitle yapılabileceğini müvekkiline bildirdiklerini...
Bilirkişi raporu ; dosyada mevcut bilgi ve belgeler kapsamında, davacı şirketin rücu hakkına dayanan tazminat alacağı şartları oluşmadığı, ----alacağı faiz dahil ----- esas sayılı dosya alacağı faiz dahil 8515,83-TL hesaplandığı, şeklinde raporunu sunmuştur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: Davacı adına kayıtlı ---- plakalı aracın ---- sigortalı olduğu, 2918 sayılı yasanın 81/1-d madesi gereği kazayı yetkililere bildirmeyerek olay yerinden ayrılma maddesini ihlal ettiğinden davacı şirketin rücu hakkına dayanan tazminat alacağı şartları oluştuğuna kanaat edilerek davacının davasının kısmen kabulüne, alacak belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun ve Genel Sağlık Sigortası Kanunundan kaynaklı açılan davalar ile sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılacak alacak ve tespit davalarında dava sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir.SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararı ve Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre dosyanın YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
teminat kapsamı dışında olduğu, sağlık beyanı dikkate alınarak sigorta kpsamına alındığı, eksik veya yanlış beyan halinde bu durumun kasten beyan yükümlülüğüne aykırılık olacağı ve riziko gerçekleşmiş olsa dahi sigorta bedelinin ödenmeyeceği de sigorta poliçe şartı olarak kayıtlandırıldığını ve taraflarça kabul edildiğini, davanın husumetten reddini, alacak isteminin esastan reddine karar verilmesini savunmuştur....
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası ilişkisinden kaynaklanan rücu davası olup, bu tür davalarda sigortacı KTK'nun 95/2. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel şartlarının B.4. maddesinde sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebileceği haller düzenlenmiş olup, rücu hakkının doğduğunu ve maddede sayılan bu hallerin mevcut olduğunu ispat yükü, sigorta şirketindedir. Davacı vekili, sigortalı araç sürücüsü ...'in kaza esnasında yeterli ehliyetinin bulunmadığını iddia etmiş ise de, Genel Şartlar B.4/2-b maddesindeki hallerden hangisinin söz konusu olduğunu bildirmediği gibi, bu hususa ilişkin olarak dosyaya herhangi bir bilgi ve belge de sunmamıştır....
