Davacı tarafından, 24.04.2019 tarihinde, davalının sevk ve idaresinde bulunan sigortalı 34 XX 455 plaka sayılı aracın 34 XX 450 plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza nedeniyle, sigortalı araç sürücüsünün kusurundan dolayı hak sahiplerine ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemenin , sürücünün kaza yerini terk etmesi nedeniyle, davalı sigortalıya rücu şartlarının oluştuğu iddia edilmiş, davalı ise, cevap dilekçesinde rücu şartlarının oluşmadığını savunmuştur. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) Genel Şartlarının " ZARAR GÖRENLERİN HAKLARININ SAKLI TUTULMASI VE SİGORTACININ SİGORTALIYA RÜCU HAKKI" başlıklı B.4/f bendinde düzenlenen "f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı...
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda, bakiye prim borcunun ödenmediği iddia edilen taraflar arasında akdedilen 25/10/2017 - 25/10/2018 vadeli Grup Sağlık Sigortası ve uyuşmazlık konusunda uygulanması gerekli TTK'nun 1430. ve devamı maddeleri ile özellikle 1434. maddesinin 3. fıkrasının "İzleyen primlerden herhangi biri zamanında ödenmez ise, sigortacı sigorta ettirene, noter aracılığı veya iadeli taahhütlü mektupla on günlük süre vererek borcunu yerine getirmesini, aksi hâlde, süre sonunda, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını ihtar eder. Bu sürenin bitiminde borç ödenmemiş ise sigorta sözleşmesi feshedilmiş olur. Sigortacının, sigorta ettirenin temerrüdü nedeniyle Türk Borçlar Kanunundan doğan diğer hakları saklıdır."...
ün davacının işçisi olduğu, 07.02.1997 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile davalı Kurum tarafından %55 maluliyet üzerinden iş kazası geliri bağlandığı ve davacıya rücu davası açıldığı, ancak davacı tarafından davalı işçinin maluliyetinin bulunmadığı ya da %40'ın altında olduğunun iddia edildiği, mahkemece dosyanın davalı Kurum Yüksek Sağlık Kurulu'na gönderildiği, Yüksek Sağlık Kurulu'nun 06.04.2012 tarihli raporunda; Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde davacının maluliyetinin %55 olduğunun bildirildiği, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun 19.11.2014 tarihli raporunda da; 85/9529 sayılı Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği şoför olarak bildirilmekle grup 41 alınarak E cetveline göre %44 oranında davacının meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının bildirildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması isabetsiz olmuştur....
Faturalar, Trafik sigortası poliçesi bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Sigorta Poliçesinden kaynaklı yapılan hasar ödemesinin yerini terk eden sigortalısına rücu dayanaklı başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..., Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... ve İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......
alacağının 207,24 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...
G E R E K Ç E : 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 21'nci maddesinin yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden önce meydana gelen iş kazası ve meslek hastalıklarına ilişkin SGK rücu davalarında uygulanması gereken kanun hükmü 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 26'ncı maddesidir. Yüksek Yargıtay 10....
DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; sağlık grup sigorta poliçesi, muayene formları, sigorta sözleşmesi özel şartları, tedavi masrafları, sağlık raporları, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, sağlık sigortası özel şartları, bilirkişi incelemesi, tanık, ve her türlü sair delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya sağlık sigortaları alanında uzman bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş ve sunulan raporda; dava dışı sigortalı acil bir durum nedeni ile davalı sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu sağlık kuruluşuna başvurmuş, hastanede yapılan değerlendirme sürecinde dava dışı sigortalıya kötü huylu beyin tümörü tanısı konmuş, dava dışı sigortalı adına düzenlenen ... Sigorta Poliçesi başlangıç tarihi 06/05/2022 tarihidir, davalı sigorta şirketinin poliçe şartlarını değiştirdiğini belirttiği tarih olan 15/06/2021 itibarı ile de sigortalının ......
DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; sağlık grup sigorta poliçesi, muayene formları, sigorta sözleşmesi özel şartları, tedavi masrafları, sağlık raporları, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, sağlık sigortası özel şartları, bilirkişi incelemesi, tanık, ve her türlü sair delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya sağlık sigortaları alanında uzman bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş ve sunulan raporda; dava dışı sigortalı acil bir durum nedeni ile davalı sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu sağlık kuruluşuna başvurmuş, hastanede yapılan değerlendirme sürecinde dava dışı sigortalıya kötü huylu beyin tümörü tanısı konmuş, dava dışı sigortalı adına düzenlenen ... Sigorta Poliçesi başlangıç tarihi 06/05/2022 tarihidir, davalı sigorta şirketinin poliçe şartlarını değiştirdiğini belirttiği tarih olan 15/06/2021 itibarı ile de sigortalının ......
DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; sağlık grup sigorta poliçesi, muayene formları, sigorta sözleşmesi özel şartları, tedavi masrafları, sağlık raporları, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, sağlık sigortası özel şartları, bilirkişi incelemesi, tanık, ve her türlü sair delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya sağlık sigortaları alanında uzman bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş ve sunulan raporda; dava dışı sigortalı acil bir durum nedeni ile davalı sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu sağlık kuruluşuna başvurmuş, hastanede yapılan değerlendirme sürecinde dava dışı sigortalıya kötü huylu beyin tümörü tanısı konmuş, dava dışı sigortalı adına düzenlenen ... Sigorta Poliçesi başlangıç tarihi 06/05/2022 tarihidir, davalı sigorta şirketinin poliçe şartlarını değiştirdiğini belirttiği tarih olan 15/06/2021 itibarı ile de sigortalının ......
Şti. ve Mays Grup ... Ldt. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Mays Grup ... Ltd. Şti.'nin dava dışı işçiyi çalıştırmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili ile davacı arasındaki sözleşmede kıdem tazminatından kimin sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, dolayısıyla yarı oranda talepte bulunulabileceğini, İş Kanunu uyarınca kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün davacıda olup müvekkillerine rücu edemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, ''Dava, davacı kurum ile davalılar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde Merzifon Kara Mustafa Paşa Devlet Hastanesinde çalıştırılan dava dışı Ali Atmaca'nın emeklilik nedeniyle işten ayrılması dolayısıyla ödenmek zorunda kalınan 30.579,77 TL kıdem tazminatının alt işverenlerden rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davalı Mays Grup Yönetim Hiz. İç ve Dış tic. Ltd. Şti (Eski ünvanı AYZ Grup Ltd. Şti.) ve Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğt. Hiz. San.ve Tic. Ltd....
