Müvekkil T1nın hak sahiplerine yaptığı ödemeler dolayısıyla, zarar sorumlularına karşı rücu hakkı, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14.maddesi, T1 Yönetmeliği’nin 16.maddesi ve 17 maddesi f.2’de düzenlenmiştir. Müvekkilimiz T1 yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanınmıştır. T1 tarafından yapılan ödeme nedeni ile Müvekkil Kurumun, rücu hakkı bulunduğundan, zarara neden olan; araç maliki ve sürücüsü T3'a rücu hakkı doğmuştur.T1 tarafından yapılan ödeme nedeni ile borçlular müştereken ve müteselsilen sorumludurlar....
-TL asıl alacak ile bu asıl alacağa 15/01/2014 takip tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek yasal faizi, icra vekalet ücreti ve icra gideri ile sınırlı olarak iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, davacının takip öncesi faiz isteminin takipten önce temerrüdün oluşmaması nedeniyle reddine, İİK’nın 67/2 maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan 2.300,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın ehliyetsiz sürücü idaresinde iken sebep olduğu trafik kazasından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Trafik kazası sebebiyle Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Bakanlığına yapılacak ödemeye ilişkin usul ve esaslar Sosyal Güvenlik Kurumu ve Sağlık Bakanlığı tarafından ayrıca belirlenir.” hükmü getirilmiş; Aynı Kanun’un Geçici 1. maddesi ile de; "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın % 20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür. 14. 6111 sayılı Kanun'un 59....
Poliçe düzenleme tarihi olan 03.04.2018 tarihinde yürürlükte bulunan 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlığını taşıyan B.4. maddesinin f bendinde "bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranılması" hali rücu sebebi olarak düzenlenmiştir. Görüldüğü üzere yeni genel şartlarda olay yerini terk sadece bedeni hasara neden olan trafik kazalarında rücu sebebi olarak öngörülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, "Grup Sağlık Sigortası Sertifikası" kapsamında trafik kazası nedeniyle karşılanan tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir....
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı Samsun Medikal Grup Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı BTN Asistans Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı Samsun Medikal Grup Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.'nin istinaf başvurusu yönünden alınması gereken 2.335,47- TL harçtan peşin alınan 584,70- TL harcın mahsubu ile bakiye 1.750,77- TL nispi istinaf karar ve ilam harcının işbu davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 4- Davalı BTN Asistans Sağlık Hizmetleri A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2019/361 Esas - 2020/564 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2021 İstinafa konu hükmün; sağlık sigorta poliçesine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17., 45. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17., 45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45....
ve geçersiz olduğu ileri sürülmüş; davalı yanca; sağlık (hastalık) sigortasının hem can hem de mal sigortasının özelliklerini bünyesinde taşıyan karma nitelikte bir sigorta sözleşmesi türü olduğunu, TTK'nun 1323. maddesi hükmüne göre, birden fazla hayat sigortası yaptırılabileceğinden, sağlık sigortalarında hüküm bulunmayan hallerde, hayat sigortalarına ait kanun hükümlerinin kıyasen uygulanacağını, bu nedenle riziko için birden fazla sağlık sigortasının yaptırılabileceğini, ayrıca Sağlık Sigortası Genel Şartları'nın 12. maddesinde de birden fazla sigorta yaptırılabileceği savunulmuş; mahkemece çifte sigorta yasağı olmadığından bahisle davalının cevaplarındaki hususları gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ve karar anılan ----- karar düzeltme kararı ile kesinleşmiştir.Açıklamalardan sonra tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ----- davacı--- şirketinin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğu, ---- tarihinde karın ağrısı...
Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartlar nazara alınır. Somut olayda, davacı ile davalı arasında tanzim edilen Karayolları Mororlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 26/11/2018 tanzim tarihlidir. Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ekstra paket, özel sağlık sigortası ve jestiyon alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ekstra paket ve sağlık sigortası alacağına hak kazanıp kazanmayacağı noktasında toplanmaktadır. Davacı işyerinde iş sözleşmesi sona erdirilen personele ekstra paket alacağı ile 6 aylık özel sağlık sigortası primlerinin ödenmeye devam ettiğini belirterek bu alacakları talep etmiştir....
