Maddesi gereğince sigorta şirketleri ile şahıslar arasında yapılan özel sağlık sigortası poliçelerinin 6111 sayılı yasa kapsamında değerlendirilemeyeceğini, rücuya konu ödemelerin Özel Sağlık Sigortası kapsamında yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte aksi kabul edilecek olsa bile Kurumun bütün tedavi giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun’un Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun yeniden düzenlenen 98 inci maddesi "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın T1 tarafından karşılanır."...

Sağlık kuruluşu tarafından düzenlenen faturanın davacı şirket adına düzenlendiği, fatura bedelinin 23.155,19.- TL. olduğu ve fatura bedelinin 30.07.2018 tarihinde davacı tarafından ödendiği belgelenmiştir. 3. Davacı şirket tarafından ... A.Ş. Grup Sigortası kapsamında ... adına 04.10.2017/2018 vade tarihli ve ... no.lu Grup sağlık sigorta poliçesinin düzenlendiği görülmektedir. 4. Davalı şirket tarafından ... ın Sağlığım ... Sigorta Poliçesi kapsamında 07.06.2017/2018 vade tarihli ve ... no.lu bireysel sağlık sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığı, poliçede ömür boyu yenileme garantisi verildiği, cerrahi yatarak tedavi giderlerinin limitsiz olarak tamamının sigorta güvencesine alındığı belirlenmiştir. MÜTALAA VE KANAATİMİZ : 1. Davacı, dava dışı sigortalısı ... ı 04.10.2017/2018 vade tarihli ve ... no.lu grup sağlık sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine almıştır. Yapılan tedavi giderinin % 100 inin sigorta güvencesinde olduğu poliçede kararlaştırılmıştır....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 08/06/2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi ve cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Vf Ege Giyim Sanayi Ve Tic.a.ş. de işçi olarak çalışmakta iken lehine davalı sigorta ile grup yıllık yaşam sigortası ile grup kaza sigortası yapıldığını, bu sigorta ile maluliyet,vefat,kaza sonucu maluliyet,hastalık dahil tedavi masrafları güvence altına alındığını, bu sigorta süresi 09/12/2016- 09/12/2017 tarihleri arasında olup hastalık sonucu maluliyet teminatı bedeli 25.000 dolar olduğunu, sigorta şirketi grup üyesini gruba dahil olmadan önce bilgilendirmek ve gruba dahil olduktan sonra 15 gün içinde poliçe vermek yükümlülüğü altında olduğunu, davalı sigorta şirketi sigorta sözleşmesi imzalanmadan önce ve sonrasında davacıya bilgilendirme yapıldığına ve poliçeyi verdiğine ilişkin bir belge sunmadığını, davalı sigorta poliçeyi verdiğini ve bilgilendirme yaptığını ispatlayamadığını, poliçe içeriği müvekkile bildirilmediği bilgi verilmediği...

Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda, uyuşmazlığın ferdi sağlık sigortası poliçesinden kaynaklandığı, davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ferdi sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemelerin görev alanı ticari davalardır. Ticari davalar ise 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesinde gösterilmiştir. Buna göre 4.maddenin a-f fıkralarında sayılan davalar ile bazı kanunlarda özel olarak o kanundan kaynaklanan uyuşmazlıklar ticari dava sayılmıştır. Doktrinde de kabul gördüğü üzere bu davaları "Mutlak ticari dava" olarak adlandırıyoruz. İkinci grup ticari davalar "Nispi ticari davalar"dır. Bu davalar ise TTK 4.maddenin 1.fıkrasında gösterilmiştir....

alındığını ve yapılan değerlendirme sonucunda, ...Sigorta Sözleşmesi, Hayat Sigortası Genel / Özel Şartları ve Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereğince; “Sigorta başlangıç tarihinden önce gelen/mevcut bulunan Kanser hastalığından kaynaklı vefatın, grup sigorta sertifikasında da belirtildiği üzere vefat teminatı kapsamının dışında olmasından ötürü, tazminat talebi reddedilmiştir." şeklinde yanıt vererek ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, 2016 yılında kanser tanısı konulan ..., operasyon sonrası gördüğü tedavi neticesi tamamen şifa bulduğu ve en son 2019 yılı Eylül ayında hastalıksız takip için...Onkoloji Enstitüsüne gittiği, bu sebeplerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107. madde gereğince, alacak miktarı yargılama sürecinde toplanacak deliller ve bilirkişi incelemesi neticesi belirleneceğinden şimdilik 1.000,00-TL tazminat alacağın temerrüt tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekâletle davalıdan tahsiline karar verilmesini...

Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı SGK vekili dilekçesinde özetle; davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğunu, davacının sigortalısının acil sağlık hizmetinin trafik kazası nedeniyle almış olmasının, müvekkili kurumun sunulan sağlık hizmeti yönünden sorumluluğunu Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamı dışına çıkacak biçimde genişletemeyeceğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 98'inci maddesinde yapılan düzenlemeyle acil olarak sundukları sağlık hizmeti nedeniyle ek ücret almaması gereken sağlık kuruluşunun sağlık hizmeti sunduğu kişiden ilave ücret alabilmesi ve özel sağlık sigortası bulunan sigortalının özel sağlık sigortasından bu bedelin tahsil edilerek SGK'den rücu edilebilmesinin amaçlanmadığını, yapılan düzenleme ile sunulan sağlık hizmetlerinin hiçbir sınırlamaya tabi olmadan müvekkili kurum tarafından karşılanacağının kabul edilmesi, ayrıca trafik kazası nedeniyle alınan ilave ücretin diğer acil hallerde alınamayacağının kabul edilmesinin...

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesinde sigorta ettirene rücu halleri düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin (f) bendinde "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması hali" rücu sebebi olarak düzenlenmiştir. Davaya kona trafik kazasında trafik bilirkişisi aracılığıyla inceleme yaptırılmış, dosyaya verilen 17/06/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda, ceza dosyası kaza raporu, bilirkişi raporu ve ATK İhtisas Dairesi raporundaki kusur oranlarına iştirak edilerek, dava dışı sürücü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46....

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4 maddesi (f) bendinde; "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması hali'' sigortalıya başlıca rücu nedenleri arasında sayılmıştır. Kaza tarihi itibari ile 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS ... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının somut olayda uygulanması gerekmektedir....

tarafından dava dışı ... adına 01.01.2018-01.01.2019 tarihlerini kapsayacak şekilde grup sağlık sigortası düzenlendiği, sigorta uzmanı bilirkişiden alınan rapora göre; davacı ve davalı sigorta şirketleri tarafından dava dışı sigortalı ... adına Sağlık Sigortası düzenlendiği, taraflarca düzenlenen sağlık sigortalarının Sağlık Sigortası Genel Şartları 12....

Davalı vekili katılma yolu ile istinaf dilekçesinde özetle; -Davanın esasına karşı sundukları savunmalarının ve işbu savunmanın kabul görmemesi halinde zararın poliçe teminatı dışında olduğunu, -Geçici İş Göremezlik Tazminatının 6111 Sayılı Yasa ve Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince teminat dışı olduğunu, söz konusu ödemelerin SGK tarafından sigorta şirketlerine rücu edilemeyeceğini, bu sebeple haksız olan takibin iptalinin gerektiğini, -25.02.2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile, müvekkili şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, -6111 sayılı ‘Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 98. maddesinin değiştirilmiş olduğunu, bu kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle...