"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli alacak ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir....

-TL alacağın davalıdan tahsiline, dava tarihinden itibaren asıl alacak olan 2.495,75.-TL'ye aylık %5 gecikme tazminatı kademeli olarak işleyecek yasal faiz işletilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece açılan davanın kabulü ile, 2.495,75.-TL asıl alacak ve ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 08/04/2011 tarihinden dava tarihine kadar işleyen faiz miktarı hesabı sonucu bulunan miktar taleple bağlılık ilkesi gereği 586,97.-TL kabul edilerek toplam 3082,72.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2.495,75.-TL asıl alacak üzerinden dava tarihi itibariyle % 5 gecikme tazminatı uygulanmasına, karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağı istemine ilişkindir. Temyiz kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir ve temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır....

Bu durumda mahkemece, davacı arsa sahipleri tarafından Mayıs 2010 için gecikme tazminatı talep edilmediğinden ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/636 Esas dosyası celbedilip açıldığı tarih tespit edilerek dava tarihi Mayıs 2010'dan önce ise 11.02.2010 tarihinden sözkonusu davanın açıldığı tarihe 01 Mayıs 2010 tarihinden sonra ise yine 11.02.2010 tarihinden aynı yıl nisan ayı sonuna kadar davacı arsa sahiplerinin isteyebilecekleri gecikme tazminatı miktarının inşaat bilirkişisinden alınacak ek raporla hesaplattırılıp hüküm altına alınması gerekirken, 1086 Sayılı HUMK'nın 74. maddesine aykırı olarak talep edilmeyen ay içinde alacak hesabı yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek talep aşılması suretiyle yazılı miktarda alacağa hükmedilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur....

Dosya kapsamından, taraflar arasında abonelik sözleşmesinin ve dolayısı ile taraflarca kararlaştırılmış faiz oranı bulunmadığı anlaşıldığından gecikme zammı ve KDV’nin istenemeyeceği kanaatine varılarak davanın 32.971,83 TL asıl alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın kısmen kabulü ile ... 2....

icra dosyasından düşülerek, bu miktarın %40tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile ödenmesine, keza borçlu kiracıların da borçlarının % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile ödemelerine keza icra takibinin kesinleşmiş yasal ana borç ve ferileri ile tahsili ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkeme alınan kök ve ek rapordaki hesaplamalara göre davacının davalı şirketten 6.831,15- TL kaçak elektrik bedeli, 245,47- TL gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'sinin 44,18 TL ile birlikte toplam 7.120,80- TL alacaklı olduğu ve icra inkar tazminatı da verilmesi gerekçesiyle " "1- Davanın kısmen kabulü ile; Davalının T1 İcra Müdürlüğünün 2017/9603 esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 6.831,15- TL asıl alacak, 245,47- TL gecikme zammı, 44,18- TL KDV olmak üzere toplam 7.120,80- TL alacak ve asıl alacağa (6.831,15- TL) işleyecek takip tarihinde belirtilen faizi üzerinden aynen devamına, 2- Hükmedilen alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....

İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında alacaklı davacı tarafça borçlu davalı şirket hakkında 22.058,09-TL asıl alacak, 782,33-TL gecikme faizi, 140,82-TL %18 KDV olmak üzere toplam 22.981,24-TL alacağın tahsilinin istenildiği ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme alınan kök ve ek rapordaki hesaplamalara göre davacının davalı şirketten 6.831,15-TL kaçak elektrik bedeli, 245,47-TL gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'sinin 44,18 TL ile birlikte toplam 7.120,80-TL alacaklı olduğu ve icra inkar tazminatı da verilmesi gerekçesiyle " "1-Davanın kısmen kabulü ile; Davalının İstanbul Anadolu ......

İcra Müdürlüğünün 2006/10096 takip sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın 8.115,59 TL asıl alacak ve 10.883,06 TL gecikme farkı olmak üzere toplam 18.998,65 TL yönünden kabulü ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden sonra aylık %6 vade farkı uygulanmasına, 2-Kabul edilen asıl alacak 8115,59 TL yönünden %40 icra inkar tazminatı olan 3.246,23 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Red edilen 1864,41 TL asıl alacak miktar yönünden %40 icra inkar tazmınatı olan 745,76 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....

Bu durumda davacının malik olduğu daireler için isteyebileceği gecikme tazminatı miktarı aylık 733,33 DM, gecikme zammı ise aylık 146,66 DM olarak hesaplanmalıdır. Aylık miktarları belirtilen gecikme tazminatı ve gecikme zammı miktarları istenilen süreyle çarpıldığında, gecikme tazminat miktarı 15.645 DM, gecikme zammı ise toplam 5.549 DM olarak hesaplanmaktadır. Bilirkişilerin davacı tarafın isteği ile bağlı kalarak hesaplamada esas aldıkları 821.982 rakamıyla çarpımı sonucu gecikme tazminatı ve gecikme zammı toplamı 17.421,00 TL olarak hesaplanmaktadır. Mahkemece BK’nın 161/son maddesine göre uygulanan 1/3 tenkis oranı dikkate alındığında bulunan miktar 11.615,00 TL olmaktadır. Bunun 8.574,00 TL’si gecikme tazminatı, 3.041,00 TL’si ise gecikme zammıdır. Mahkemece bu miktarlar dikkate alınarak karar oluşturulması gerekirken, gecikme zammını mükerrer hesaplamak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

Maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranı uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcu; Asıl alacak olarak ; 1.835,20 TL, Gecikme zammı olarak ; 22,20 TL, gecikme zammı KDV’si; 4,00 TL, Toplam; 1.861,40 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan tutar, davacı şirketin takipteki toplam talebinden ( 1.859,45 TL) fazla olduğundan, taleple bağlı kalınması gerektiği, h) Ticari faiz uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcu; Asıl alacak olarak; 1.835,20 TL, Ticari faiz olarak; 13,94 TL, Gecikme zammı KDV’si; 2,51 TL toplam; 1.851,65 TL olarak hesaplandığı, hangi faiz oranının uygulanacağı hususu hukuki nitelikte olduğundan bu konuda nihai takdirin sayın mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir....