"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemli olup, karar tüketici mahkemesinden verilmekle davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir.Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hüküm; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan (geçerli) alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
paranın temin edilemedigini, bu para temin edilemediği gibi müvekkilinin dolandırılmak suretiyle aldığı taşınmazı da iade etmeyip, iki taşınmaz içinde gayrimenkul satış vaadine mesnet göstererek icra takibi yaptığını, davacının 100.000TL mimarlık hizmeti ile aracılık hizmetlerinden ötürü zarara uğrattığını, davacının haklı olduğu düşünülse bile, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde belirtilen 100.000 TL'nin halen tapu kaydı davacının üzerinde olan taşınmazın değerini bile karşılamaktan uzak olduğunu, davacının dava değerini 70.000 TL göstererek, dolaylı olarak tapusunu aldığı daha kıymetli olması gereken taşınmazı 30.000 TL’ye aldığını beyan ettiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazların bedelsiz olarak teminat olması için yapıldığını, teminat adına iki adet dairesi satış vadi sözleşmesine parası alınmış gibi konu edilerek dairelerden büyük olanın davacı yan adına tapuda devir ve tescil yapıldığını, buna karşılık taraflar arasında...
Maddesine göre, Kanundan, durumun gereğinden veya sözleşmede öngörülen özel koşullardan doğan ayrık hâller dışında, satılanın yarar ve hasarı taşınır satışlarında zilyetliğin devri anına kadar satıcıya ait olduğunun belirtildiği, davacının davalıdan A blok 5 ve 6 kapı numaraları daireleri satın aldığı, A blok 5 kapı nolu daire için taşınmaz satış bilgisi ve ödeme planı başlıklı belge düzenlendiği bu belgede satış şeklinin vadeli satış şeklinde olduğu, teslim tarihinin 30.11.2018 tarihi olduğu, ödeme vadelerinin belirlendiği taşınmazın KDV siz toplam satış bedelinin 347.457,63 TL, kdv tutarının 62.542,37 TL olduğu, taraflar arasında gayrimenkul satış vadi sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmenin 3. Maddesinde bağımsız bölümün satış bilgisi ve ödeme planının bu sözleşmenin eki olduğunun belirtildiği, ödeme şekli ve şartlarının 4. Maddede düzenlendiği, bu maddeye göre alıcının bağımsız bölüm satış bedelini sözleşmenin 3....
HÜKÜM:Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının Mahkememizde açtığı adi yazılı sözleşmeye dayalı tapu iptal ve tescil davasının, dava konusu taşınmazın tapuda tescilli bağımsız bölüm olması karşısında satış vadi sözleşmesini veya satış işlemlerini Tapulama Kanunun 26 ve TBK 237 ve TMK.nın 706....
Davalı ... vekili, müvekkilinin alacağının 1998 yılından bu yana devam eden davalar ve takipler neticesinde Hilmi Eren'in gayrimenkulünün satışından tamamı karşılanamayan alacağın bakiyesi olduğunu, kalan bu bakiye alacak için borçlu ...'un gayrimenkul satış vadi sözleşmesi üzerine haciz koydurduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı alacağının mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkiye dayandığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davacı vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
