"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin varlıklarının taraflar arasında bölüşülmesi ve grupların birbirinden ayrılması konusunda 10/11/1999 tarihli tahkim protokolü ile başlayan protokoller zinciri 20/11/1999 tarihli birinci protokol, 31/12/2002 tarihli ikinci protokol, ikinci protokol içeriğinde de zikrolunan 21/01/2003 tarihli resmi gayrimenkul satış vadi sözleşmesi, 26/09/2011 tarihli üçüncü protokol ve 28/03/2013 tarihli dördüncü protokol ile sürdürülmüştür. 31/12/2002 tarihli ikinci protokolün sekizinci maddesinde; Kipaş yanındaki arsada bulunan T3 ve T4 hisselerinin Marteks A.Ş. Hasan Balcı grubuna noterden satış vadi sözleşmesi ile devredileceği, bu sözleşmenin Marteks A.Ş.'nin Mariteks A.Ş.'...
ın, vergi borcundan dolayı haczedilen taşınmaz hissesini borçludan gayrimenkul satış vadi sözleşmesi ile satın aldığını dava konusu taşınmazın daha sonra mahkeme kararı ile paylı mülkiyete çevrildiği ve 06.10.2008 tarihinde de satılarak paraya çevrildiğini borçlunun hissesine düşen 8.986,99 TL'nin davalı alacaklı vergi idaresinden tahsilini istemiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde ve görevli mahkemede açılmadığını ayrıca gayri menkul satış sözleşmesi üzerinden 5 yıl geçtiğinden 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023 .... sayılı ilamı sonrasında, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2011 yılı Eylül ayında ... ilçesinde yeni bir projeye başladığını, davalının dava dışı ... ile gelerek satış vadi ile sözleşmeyi imza altına aldıklarını, söz konusu taşınmazın satış vadi sözleşmesi imza altına alındıktan bir süre sonra yenilenerek ...'ın ve ...'...
Uyuşmazlığa konu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve İnşaat Yapım Sözleşmesinin 10.1. maddesinde, "Alıcı ile satıcı iş bu sözleşmeyi ilgili tapu sicil müdürlüğüne birlikte başvurarak Satış Vaadi Sözleşmesi olarak şerh ettirebilirler. Tapu Şerh harcının tamamı Alıcı tarafından karşılanacaktır." düzenlemesine yer verilmiştir. Tapu Kanunu'nun 26. maddesinin yedinci fıkrasında, noterde düzenleme şeklinde tanzim olunan gayrimenkul satış vadi sözleşmeleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin taraflardan birinin isteği üzerine gayrimenkul siciline şerh verilmesi mümkün kılınmıştır. Uyuşmazlığa konu noterde düzenleme şeklinde yapılmış "Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi"nde her ne kadar alıcı ve satıcının birlikte başvurması halinde Satış Vaadi Sözleşmesi olarak şerh ettirebilecekleri kurala bağlanmış ise de; Genelgede, sözleşmenin şerh edilemeyeceğine ilişkin bir hükmün varlığı, şerhe engel bir hal olarak tespit edilmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, gayrimenkul satış protokolü, keşif, bilirkişi raporları, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı alıcı ile davalı satıcı arasında dava konusu mesken niteliğindeki taşınmaza ilişkin gayrimenkul satış protokolü akdedildiği, taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğu sabittir. Dava asliye hukuk mahkemesinde açılmış ve sonuçlandırılmıştır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde müvekkilinin taşınmazı konut amaçlı satın alıp kullandığını, müvekkilinin tüketici, davalının yapı müteahhidi olduğunu, tüketici alıcı müvekkili ile davalı satıcı yapı müteahhidi davalı arasındaki dava konusu taşınmaza ilişkin adi yazılı satış protokolünün geçerli olduğunu ileri sürmüş ve buna ilişkin gerekçelerini ve delillerini ayrıntılı göstermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, noterde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece sebepsiz zenginleşme niteliği yoktur. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava geçerli gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamında taraflar arasında düzenlenmiş olan gayrimenkul satış vadi sözleşmesi mevcuttur. Sözleşmenin 5.C maddesi incelendiğinde gayrimenkulü sözleşmede belirtilen teslim tarihinden, önce tapu verilmiş ise tapu tescil tarihinden itibaren doğacak emlak ve çevre temizlik vergilerinin alıcıya ait olduğu belirtilmiştir. Dosya kapsamında bulunan teslim tutanağı incelendiğinde dava konusu taşınmazın 16/04/2014 tarihinde teslim edilmiş olduğu görülmektedir. Davacı vekili her ne kadar taşınmazın tapuda devir ve tescil edildiği tarihten önceki vergi yükümlülüklerinin davalı tarafa ait olduğunu ileri sürmüş ise de tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenleyen ve taraflar için bağlayıcı olan gayrimenkul satış vadi sözleşmesinin 5.C maddesinde teslim tarihinden itibaren oluşacak vergi yükümlülüklerinin, tapuda devir ve tescil önce gerçekleşmiş ise devir ve tescil tarihinden itibaren oluşacak vergi yükümlülüklerinin alıcıya ait olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak gayrimenkul satış vadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedelin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 14. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
