DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili; müvekkili ...'in eşi ve diğer müvekkillerinin babası olan ...'...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili yüklenici şirket ile davalı iş sahibi arasında Ankara ili ... sayılı taşınmaz üzerine benzin istasyonu yapmak üzere 22/12/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, davalıya ait benzin istasyonunu ...'...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında davalıların maliki olduğu bahçeli evde yaptırmak istedikleri tamirat ve tadilat işleri için davalılara 01.04.2011 tarihli teklif mektubunu verdiklerini, bu teklife göre belirlenen işlerin 33.000,00 TL bedelle yapılması hususunda anlaştıklarını, iş bedelinin yarısı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/447 Esas KARAR NO : 2022/519 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------------- işinin ----- yüklenicisi olduğunu ve müvekkilinin edimini ifa ettiğini, müvekkili ile davalı arasında işçilik olarak -------- yapımı işi götürü bedel sözleşmesi imzalandığını ve davalının sözleşmeye konu işlerin, sözleşmede belirlenen süre içinde imal ederek teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının sözleşme uyarınca verilen sürede işin tamamlanmadığını ve müvekkilinin gecikme cezası aldığını, davalıya bedeli ödendiği halde davalı tarafça yapılmadığı iddia edilen işlere ait zararlarının olduğunu, fiyat farkı alacakları ile malzeme bedeli alacaklarının olduğunu, davalının işçilerine ve -------- yapılan ödemeler olduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2022/377 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20.03.2021 tarihli Fiyat Teklif Mektubu başlıklı eser sözleşmesi akdedildiğini, eser sözleşmesi kapsamında taraflarca, Shotcrete (Püskürtme Beton), Ön Germeli Geçici Ankraj İksa Sistemi Projesi imalatı yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı işveren müvekkili firmaya KDV hariç olmak üzere Götürü Bedel niteliğinde 47.000 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmenin imzalanmasından ve sözleşmeye konu işi görecek olan beton püskürtme makinesinin proje sahasına gelmesine müteakip müvekkili firmaya 25.000 TL Nakit Avans ödeyeceğini açıkça kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2021/3 ESAS - 2021/211 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
sözleşme, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 480. ve devamı maddelerinde düzenlenen götürü bedelli sözleşmedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptâli ile takibin devamına; birleşen dava ise, iş bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen hüküm davacı birleşen dosya davalısı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-birleşen dosya davalısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Uyuşmazlık BK.nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen "eser" sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 NUMARASI : 2023/79 D.İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasıyla ihtiyati haciz talebinde mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 08.03.2022 tarihli anahtar teslimi, götürü bedelli sözleşme ile müvekkilinin belirtilen imalatların yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 5. maddesi gereğince idare tarafından ödeme yapılmasından itibaren beş gün içerisinde karşı tarafın müvekkiline ödeme yapması gerektiğini, TOKİ'nin 31.05.2023 tarihinde karşı tarafa 5.260.253 TL hakediş ödemesi yaptığını, müvekkilinin 05.06.2023 tarihli 2 numaralı hakediş ve 6.435.769,81 TL bedelli...
