MOTOR NOLU, DİZEL FOLKLİFT' lerin taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 59/e maddesi mucibince teminatsız olarak, İHTİYATİ TEDBİR YOLU İLE haksız olarak elinde bulunduranlardan geri alınarak müvekkil şirkete teslimine karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli zilyedliğine son verilerek müvekkili şirketin mülkiyet hakkının kabulü ile ve finansal kiralanan emtiaların aynen iadesine karar verilmesini, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İşbu dava; taraflarca duruşmalarının takibi gereken, Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasıdır....
MOTOR NOLU, DİZEL FOLKLİFT' lerin taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 59/e maddesi mucibince teminatsız olarak, İHTİYATİ TEDBİR YOLU İLE haksız olarak elinde bulunduranlardan geri alınarak müvekkil şirkete teslimine karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli zilyedliğine son verilerek müvekkili şirketin mülkiyet hakkının kabulü ile ve finansal kiralanan emtiaların aynen iadesine karar verilmesini, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İşbu dava; taraflarca duruşmalarının takibi gereken, Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/683 KARAR NO : 2021/252 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 G....
Davalı vekili 22/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen alacağın gerçekte belirli bir alacak olduğunu ve dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, müvekkil şirketin hiçbir zaman ekonomik sıkıntı çekmediğini, davacının iddiasının davaya gerekçe oluşturmak için uydurulmuş asılsız bir iddia olduğunu, dava konusu olayda, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkili şirkete borç vermek amacıyla ödeme yapmadığını, mezkur alacağın belirli olup belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinden davanın usulden reddine karar verilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından finansal kiralamadan kaynaklı kısmi alacak davası olup olup, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak (Finansal Kiralamadan kaynaklanan) davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre ve özellikle davalı vekilinin dilekçesine karşı beyanda bulunan davacı vekilinin 6100 sayılı HMK'nun 141/son mad. uyarınca savunmanın genişletilmesi talebine açıkça muvafakat etmiş bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. aralarındaki alacak (finansal kiralamadan kaynaklanan) davası hakkında İstanbul 38. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.11.2011 gün ve 325-54 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme hükmü davalıya 14.02.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’un 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 01.03.2012 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/644 E. sayılı dosyasında 27/10/2008 tarihinde iflasın ertelenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, tedbir kararının finansal kiralamadan kaynaklanan alacakları da kapsadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği, kiralama bedelinin istenebilir olmadığını ispatlayamadığı gerekçesi ile ile davanın kabulüne ve İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/170 D.iş dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/254 Esas KARAR NO : 2021/87 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 29/09/2019 tarihinde ... tescil nosu ile tescil edilen ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete ihtarname gönderildiğini, 60 günlük yasal süre verildiğini, bu ihtarnamenin kiracı şirkete tebliğ edildiğini, Finansal Kiralama sözleşmesine konu malların taraflarına iade edilmediğini, davalı şirketin ... Aslliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1213 Esas KARAR NO : 2021/669 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davalı tarafa finansal kiralama sözleşmesi uyarınca iklimlendirme sistemi, 5 adet asansör, mobilya takımı ve bir adet jeneratör teslim edilip kiralandığını, davalı tarafın kira sözleşmesine uymadığını ve ödemeleri düzenli yapmadığını, bu nedenle davalı tarafa ... Noterliğinden 12.09.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve 60 günlük süre tanındığını, buna rağmen borcun ödenmediği gibi malın da iade edilmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini beyanla, davaya konu malların davalıdan aynen alınarak davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, finansal kiralamadan doğan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
