FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/249 KARAR NO : 2021/194 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak (fikir ve sanat eseri ile ilgili sözleşmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacılar ve davalının 2008 yılından itibaren birlikte yürüttükleri ortak çalışma ile ... isimli yazılımı oluşturmuş ve işlemiş olduklarını, müvekkillerinin yazılım uzmanı ve bilgisayar mühendisi olmakla eserin oluşturulması ve geliştirilmesinde baştan itibaren emek sunmuş olduklarını, ortaya çıkan yazılımın FSEK 2. Md. Kapsamında eser sıfatını haiz olduğunu, müvekkilleri ve davalının FSEK 10....
Bu açıklamalar ışığında somut olayımıza döndüğümüzde, davacı Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu dava dilekçesi ile Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan haklarına dair talepte bulunmuş, dilekçe Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi Sıfatı ile Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzii edilmiştir. Bu mahkemece uyuşmazlığın özel yasadan değil, genel hükümlerden kaynaklanması nedeniyle yeniden tevzii edilmek üzere Adana Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Anılan mahkemenin genel yetkili sıfatı bulunduğu ve tevzii puanlaması da ihtisas kararları gözetilerek yapılmakta olup işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, dava dosyasının yeniden tevzii edilmesine dair karar verilmesinde hukuka, usul ekonomisine ve hakkaniyete uygunluk bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın esasının çözümünde davanın açıldığı ilk mahkeme de görevli olup bu mahkemece uzun süredir yargılama yapılmakta olduğu anlaşıldığından Adana 3....
Kararı, davalılar vekilleri ile katılma yoluyla davacılar vekili ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve uyuşmazlık konusu tespit ile raporların ilim ve edebiyat eseri olmadıklarının belirlenmesi nedeniyle haksız fiil hükümlerine göre tazminata hükmedilmesine karşın hüküm fıkrasının 2. bendinde ''telif'' alacağı ibaresinin yazılı olmasının maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün bulunmasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ndan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO : 2022/142 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlı sinema eserlerinin,mali hak sahibi olduğunu, eserlerin davalıya ait "..." adlı, ..."...
MUHALEFET ŞERHİ: Müdahilin eseri internet ortamında yayınlanarak alenileşmiş ise de, bu eserden alıntı yapılmasının koşulları 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 35.maddesinde belirlenmiş olup, sanığın üye olduğu internet sitesinde anılan madde koşullarına uymaksızın eserin 10 sayfalık bölümünü yayınlamak suretiyle anılan yasanın 71.maddesindeki suçu işlediği ve 8.2.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile 5846 sayılı yasada değişiklik yapıldığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nın 7/2.maddesi gereğince önceki ve sonraki yasanın karşılaştırılıp lehe olan kanunun uygulanması suretiyle mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum,...
Ayrıca eser bir bütün olarak himaye görür; yoksa eserde yer alan veya eserde ifadesini bulan her türlü münferit fikir veya düşünce ayrı ayrı korumaya konu olamayacağı gibi, kural olarak bütünlük arz etmeyen fikir ürünleri de eser olarak nitelendirilemezler. 21. Mimari projeler bir yandan FSEK’nin 2. maddesinde ilim ve edebiyat eserlerinin alt grupları arasında, diğer yandan FSEK’nin 4. maddesinde güzel sanat eserleri arasında sayılmıştır. FSEK’nin 2/1-3 maddesine göre “Bediî vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmî mahiyette fotoğraf eserleriyle, her nevi haritalar, plânlar, projeler, krokiler, resimler, coğrafya ve topoğrafyaya ait maket ve benzerleri, her çeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleri, mimarî maketler, endüstri, çevre ve sahne tasarım ve projeleri.” ilim ve edebiyat eseri olarak nitelendirilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2023/27 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan aleyhine------ sayılı dosyasından ----tutarlı 1 adet faturaya ilişkin ilamsız icra takibi başlattığını, davalı yan tarafından ----- tarihli dilekçe ile icra takibine, yenileme emrine, faturaya, asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranlarına itiraz edildiğini, ----- arabuluculuk tutanağı anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek ------ takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı talep ettiği anlaşıldı....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/265 Esas KARAR NO:2023/231 DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- senelerdir yönetmenlik yapmış, halen de yapmakta olan sektöründe başarılı ---------- tanınmış saygın bir şahsiyet olduğunu, Müvekkili --------- arasında şirket tanıtımı ve kozmetik ürünleri için çekilecek reklam filmi için müvekkilin yönetmenlik yapması hususunda anlaşmaya varıldığını, Bunun üzerine müvekkili ---- tarihinde çalışmalara başlamış ve bu çalışmalar ----- tarihine kadar aralıksız sürdüğünü, çekimler dava dışı ----- işletmesi olan ------ adresinde gerçekleştirildiğini, --------- üstlenmiş olduğu reklam filminin ajanslığını yapmış aynı zamanda grafik tasarımını ve düzenlemelerini yaptığını...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/238 KARAR NO : 2023/5 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketlerden ...'in müzik eserlerinin yayımcılığını yaptığını, ... ve ...'e ait tüm eserlerin de Türkiye'deki tek mali hak sahibi olduğunu, diğer müvekkilinin ise ...'...
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "...” isimli müzik eserinin, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan doğan tüm mali ve manevi haklarına eserin söz yazarı ve bestecisi olmak sıfatıyla sahibi olduğunu, davalıların bu müzik eseri ile ilgili eserin kullanımı konusunda kendilerine herhangi bir hak verilmediği ve onay alınmadığı halde Youtube platformunda "..." başlığı ile ... tarafından yapıldığı belirtilen ... adlı yapı projesine ilişkin reklamda kullandığını, davalının bu suretle haksız kazanç elde ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, açılan dava ile İstanbul 3.FSHHM'nin 2014/ 223 esas sayılı dosyasının davacı tarafı ve konusunun aynı olduğunu belirterek davanın İstanbul 3.FSHHM'nin 2014/223 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve...
