Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davacıların youtube isimli video paylaşım sitesinde 659 videosu ve 538.060 abonesi bulunan “ortaya karışık” isimli kanalın sahipleri olduğunu, davacıların birlikte çektikleri, kurguladıkları, montajladıkları ve yönettikleri videoları bu kanal vasıtasıyla izleyicileriyle paylaştıklarını, davacılara ait olan “Koronavirüsün Çaresi Var Diyen Vatandaş Yetkililere Böyle Seslendi” başlıklı videonun bir kısmının 15.05.2020 tarihinde Show TV’nin Show Ana Haber isimli programında ve 18.05.2020 tarihinde Show TV’nin youtube...

    Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/10/2019 tarih ve 2018/259 E. - 2019/448 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı Şirketin, müvekkili ile dava dışı şirket tarafından tasarlanan ve "..." olarak adlandırılan ..., ..., ..., ..., ... ve ... karakter tiplemeleri ile ilgili olarak 2016/77747 numaralı marka tescil başvurusu yaptığını, söz konusu başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın önce Markalar Dairesi Başkanlığı, sonrasında ise YİDK tarafından reddedildiğini, oysa marka tescil başvurusuna konu "..." olarak adlandırılan reklam figürlerinin eser sahipliğinin müvekkiline ait olduğunu, FSEK bağlamında yasal koruma altında bulunan ve güzel sanat eseri niteliğindeki bu figürlerin...

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2020/313 ESAS DAVA KONUSU : ikir ve sanat eseri KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın kent mobilyaları/çocuk oyun grupları ve açık alan spor kondisyon aletleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmanın Ar-Ge çalışmaları neticesinde ortaya çıkardığı çok sayıda sınai hak tescilinden ikisinin 2015 03983 ve 2015 08721 sayılı çoklu tasarım tescilleri olduğunu ve ayrıca 2019 08185 sayılı tasarım tescili ile ilgili lisans sözleşmesinin bulunduğunu, müvekkili firma ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının müvekkilinin lisans sahibi olduğu tasarım tesciline konu ürünleri web sitesinde tanıttığını, satışa çıkardığını ve ticari faaliyetlerine konu ederek müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini belirterek davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesi ve durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği...

      İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/82 Esas KARAR NO : 2023/100 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek, Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin en sevilen sanatçılardan biri olduğunu, dava dilekçesinde liste halinde bildirilen müzik eserlerinin davalı tarafından kötü niyetli olarak haksız ve hukuka aykırı olarak umuma iletilmekte olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğratıldığını belirterek, müvekkilinin Fsekten kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, men'i, ve ref'ine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

        İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/81 Esas KARAR NO : 2023/99 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek, Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin en sevilen sanatçılardan biri olduğunu, dava dilekçesinde liste halinde bildirilen müzik eserlerinin davalı tarafından kötü niyetli olarak haksız ve hukuka aykırı olarak umuma iletilmekte olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğratıldığını belirterek, müvekkilinin Fsekten kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, men'i, ve ref'ine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

          HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1037 KARAR NO: 2022/569 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/05/2018 NUMARASI: 2017/197 E. - 2018/225 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) Fikir ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'in “...” isimli programının hazırlayıcısı ve sunucusu olduğunu, davacının toplum tarafından güvenilen bir programcı ve sunucu olduğunu, Davalılardan ......

            İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/433 KARAR NO : 2021/386 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle, müvekkilinin ... Üniversitesi İngilizce Öğretmenliği bölümü mezunu olup, hâlihazırda ......

              İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/236 Esas KARAR NO : 2021/402 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle: müvekkili ile davalı arasında 06.12.2012 tarihinde ''Mimarlık ve Mühendislik Proje Hizmeti” alınmasına yönelik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin toplam bedelinin 106.000,00 TL + KDV olduğunu, bu işe ilişkin olarak müvekkil şirketin 6.360,00 TL kesin teminat yatırdığını, işin süresinin ise işe başlama tarihinden itibaren 60 gün olarak kararlaştırıldığını, davalının projeyle ilgili üzerine düşen işlemleri yapmadığını, vaziyet planı onayını alarak müvekkiline sunmadığını, davalı tarafın süre konusuyla ilgili sorun olmayacağını müvekkiline söylediğini...

                İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/580 Esas KARAR NO : 2021/171 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile ... Müzik Yayını Lisans Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin, davalı yayca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 24.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, toplam 4.896,53 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

                  FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 68 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 70 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Ankara İkinci Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi)'nce verilen 17.04.2008 tarih ve 2006/381-2008/101 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin yayıncı ve diğer davalının yazar olarak gösterildiği Kasım-Aralık 2006 tarihli "V..." isimli eserin giriş kısmındaki değerlendirmelerin, müvekkilinin eser sahibi olduğu Ocak 1999 tarihli *U... S... T... K..." isimli kitap içerisinde yer alan "G... D... Ö... M... V..." ve Nisan 2000 tarihli "D... B... D... M... V... ve S......

                    UYAP Entegrasyonu