kanalında profesyonel olarak çalışmakta olduğunu, çalıştığı televizyon kanalının internet kanalının internet sitesinde editör görevini yerine getirdiğini, müvekkilinin bu görevi dolayısıyla yurt içi ve yurtdışında gezip gördüğü yerlerin, mekanların fotoğraflarını bizzat çekmekte ve editörlüğünü yaptığı internet sitesinde bu fotoğrafları, fotoğrafladığı yer ve / veya mekanla ilgili yazdığı yazılar ile yayınladığını, internet sitesinde yayınlanan bu fotoğraf ve yazıların altında "Fotoğraflar ve Yazı: ... " denilerek, ilgili fikir ve sanat eserinin müvekkiline ait olduğunun açıkça belirtildiğini, müvekkilinin aynı zamanda çekmiş olduğu fotoğrafları şahsi sosyal medya hesaplarında da paylaşmakta olup, bunu yanında uluslararası fotoğraf blog sayfalarından biri olan www...' da yayınlandığını, müvekkilinin 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca, eser sahibi, fotoğrafları ise eser niteliğinde olduğunu, müvekkilinin haklarının FSEK uyarınca korunduğunu, nitekim müvekkilinin çalıştığı...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/94 Esas KARAR NO: 2023/155 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/170 Esas KARAR NO: 2023/181 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 01/05/2021 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM:Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirket aleyhine açtığı bir dava ile tespit ve ihtiyat tedbir talebinde bulunulduğunu,--- Tarihinde davacı şirketin ---------- adresinde bulunan ofisinde delil tespiti yapılarak, ihtiyati tedbir kapsamında davacıya ait işyerindeki dekorasyon amaçlı bir takım ürünler sökülerek götürüldüğünü, ancak, bu ürünlerin bir çoğu ofisin dekorasyonu olmakla birlikte tespit anında gerekli özen gösterilmediğini ve davacı şirkete ait ofiste maddi zarar oluştuğunu, oluşan bu zararın giderilmesi adına, şirkete ait...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/170 Esas KARAR NO: 2023/181 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 01/05/2021 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM:Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirket aleyhine açtığı bir dava ile tespit ve ihtiyat tedbir talebinde bulunulduğunu,--- Tarihinde davacı şirketin ---------- adresinde bulunan ofisinde delil tespiti yapılarak, ihtiyati tedbir kapsamında davacıya ait işyerindeki dekorasyon amaçlı bir takım ürünler sökülerek götürüldüğünü, ancak, bu ürünlerin bir çoğu ofisin dekorasyonu olmakla birlikte tespit anında gerekli özen gösterilmediğini ve davacı şirkete ait ofiste maddi zarar oluştuğunu, oluşan bu zararın giderilmesi adına, şirkete ait...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/348 Esas KARAR NO : 2021/141 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı borçlu ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan 25/12/2010 tarihli lisans sözleşmesinin tarafların karşılıklı edimlerini hüküm altına aldığını, sözleşmeye göre davalı şirketin sözleşmenin 6....
sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 71/1, 81/13 maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağı; Uyuşmazlığın isabetli bir çözüme kavuşturulabilmesi için, öncelikle konuyla ilgili "eser" ve "bandrol" kavramları, bandrol düzenlemesinin işlevi ile konuyla ilgili kanuni düzenlemeler üzerinde durulması gerekmektedir....
FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 68 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 70 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 1 ] 5846 S....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/31 Esas KARAR NO : 2024/46 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının faturaya dayalı borçlarını ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 30....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, fikir ve sanat eseri sahipliğinin tespiti isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/43 Esas KARAR NO : 2024/151 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,... AŞ. hakkında ... 26.İcra Müdürlüğü ......
