Dairemizin 11.12.2013 gün ve 4101/22663 sayılı kararında da açıklandığı üzere, kamu idarelerinin yasa ile belirlenen görevleri gereği hazırladıkları ve mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek kamuya duyurulması gereken kararlar ve bunların eklerinin de genel menfaat mülahazasıyla eser korumasına getirilen sınırlama niteliğindeki 31. maddede belirtilen mevzuat ve içtihatların kapsamında bulunduğu kabul edilmektedir. 5846 sayılı FSEK 31. maddesine göre, serbest yararlanma konusu mevzuat kanunda sayma yöntemi ile belirtilmiş ise de, resmi makamlarca kamuya duyurulması gereken mevzuat çerçevesinde değerlendirilebilecek kararlar ve bunların ekleri de bu kapsamda kabul edilmelidir. (...; Fikri Hukuk Dersleri II Fikir ve Sanat Eserleri, s.127, İst. 1954, ...; Türk Fikir ve Sanat Hukuku, s.244, Ank. 2009, ...; "Fikri Hukukta ...", s. 278, Adalet Yayınevi, Ank. 2003)....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/205 Esas KARAR NO : 2021/338 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Sözleşmenin Butlanı DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Sözleşmenin Butlanı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 18/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, çevirisi şahsına ait olan ... ...'nın ... (...) adlı kitabını sanki üç çevirmeni varmış gibi yayınladığını, şahsı dışında Mirel Benveniste ve Menekşe Arık'ın yayınlanan eserlerde çevirmen olarak gösterildiğini, davalı ile 14/09/2015 tarihinde ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/103 Esas KARAR NO : 2022/127 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf arasında ------------------ ilişkin alacaklarına ----------yapılacak ------ karşılığında -------- tarihinde ortaklık sözleşmesi imzaladığını, buna göre davalarının söz konusu ---- ---- alacağının belirtildiği, Sözleşmeye göre ----- tarihinde --------davalı tarafından alınmışsa da, davacı tarafın sözleşmeye ait mükellefiyetleri yerine getirmediğini,----------------- uymayan şekilde hazırladığını,-------------bütünlüğü--------------- bozduğunu, davalı ile yapılan tüm görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığını ve sözleşmede belirlenen işleri yeniden bedeli ödenerek -...
Bu durumda, dava dilekçesindeki açıklamalara, taraflar arasındaki yayım sözleşmesine dayanan dava ve dava dosyası içerisindeki tarafların iddia ve savunmaları itibariyle, davalıya isnat edilen eylemin davalının patentten doğan hakların kapsamında kalıp kalmadığının tespiti açısından 556 sayılı KHK hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmekte olup, uyuşmazlığın çözümünde fikri sınai haklar hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Şöyle ki Yayım sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (“TBK”) 487. maddesinde düzenlenmiş olup ilgili maddede yayım sözleşmesi “bir fikir ve sanat eseri sahibinin veya halefinin, o eseri yayımlanmak üzere yayımcıya bırakmayı, yayımcının da onu çoğaltarak yayımlamayı üstlendiği sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır. Bir başka deyiş ile yayım sözleşmesi ile eser sahibi, eserin çoğaltma ve yayma hakkını yayımlayana devrederken yayımlayan da eseri çoğaltma ve yayma mükellefiyetini yüklenmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Fikir Ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusunun markanın haksız kullanılması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu çerçevesinde tanzim olunan dava konusu markanın haksız kullanılması ve haksız rekabetten doğan alacağın tahsiline talebine dayalı olduğu anlaşılmış olup 5846 sayılı yasa hükümleri dikkate alındığında Kanunun 1. maddesinde de amaç; bu kanunun amacı fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların... ve radyo televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde, yaptırımları tespit etmektir, şeklinde açıklanmıştır. İş bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde aynı yasanın 76....
YARGILAMA VE DELİLLER: Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış; konunun teknik yönlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmış; rapor dosya kapsamındaki delillerle tutarlı denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş, Mahkememizce de benimsenmiştir. GEREKÇE: Dava, FSEK kapsamında esere tecavüzün men'i, ref'i ile 68. Madde kapsamında telif tazminatı ve 70. Madde kapsamında manevi tazminat istemlerinden ibarettir. Görüntülerin 5846 Sayılı FSEK Kapsamında Sinema Eseri Niteliğinde Olup Olmadığı Hususunda Yapılan Değerlendirme: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1/B-a maddesi “eseri”, “sahibinin hususiyetlerini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlamıştır. Yasaya göre, bir fikir veya sanat ürününün “eser” sayılabilmesi için aranması gereken birinci unsur “sahibinin özelliklerini” taşımasıdır....
Dava, oyunculuk sözleşmesinden doğan ücretin tahsili istemine ilişkindir. 1-... ve Sanat Eserleri Kanunu'nun temel kavramı "...." ... ve Sanat Eserleri Kanunu tanımlar başlağını taşıyan 1/B-a maddesinde eser; "sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri sayılan hernevi ... ve sanat mahsulleri" olarak tarif edilmiştir. ...- ... ve Sanat Eserleri Kanunu'na göre bir eserden bahsedebilmek için ortada sahibinin hususiyetlerini taşıyan bir ... ve sanat mahsulünün bulunması gerekir. ... ve Sanat Eserleri Kanunu'na göre hak sahiplerinin yasada belirtilen hakları kullanıbilmeleri için eser veya bağlantılı hak sahipleri veya devrettikleri diğer hak sahibi kişilerden izinsiz kullanılması ve saldırıya konu olması gerekir. 5846 sayılı ... ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi hükmü gereğince bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi görevli ise de bunun için öncelikle davacı yanın davada...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2023/93 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket, Müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısı ile, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, , Aynı Sözleşmenin 5.g. maddesinde: “LİSANS ALAN tarafından ödenmesi gereken mali hak bedelleri, sözleşmelerde belirlenen vadelerde ödenmediği takdirde LİSANS ALAN, Türk lirası üzerinden aylık % 2,03 temerrüt faizi ödeyeceğinin öngörüldüğünü, Taraflar arasında akdedilen Sözleşme gereğince Davalıya, ödenmesi gereken mali hak bedellerine ilişkin, faturalar gönderilmiş olsa da, Davalı tarafından Müvekkili ...'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2023/93 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket, Müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısı ile, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, , Aynı Sözleşmenin 5.g. maddesinde: “LİSANS ALAN tarafından ödenmesi gereken mali hak bedelleri, sözleşmelerde belirlenen vadelerde ödenmediği takdirde LİSANS ALAN, Türk lirası üzerinden aylık % 2,03 temerrüt faizi ödeyeceğinin öngörüldüğünü, Taraflar arasında akdedilen Sözleşme gereğince Davalıya, ödenmesi gereken mali hak bedellerine ilişkin, faturalar gönderilmiş olsa da, Davalı tarafından Müvekkili ...'...
