HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/97 KARAR NO : 2021/1141 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/01/2020 NUMARASI : 2019/322 2020/22 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında teslim edilen kalıpların bedelleri ve kalıpların sözleşmeye aykırı kullanılması nedeniyle cezai şart tazmini istemine ilişkindir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, "......

Asliye Ticaret Mahkemesince, takip konusu alacağın klip çekimi için dekor,ışık hizmet bedelinden kaynaklanan faturaya dayalı olduğu 5846 sayılı kanunun 76 maddesi gereğince uyuşmazlık konusu iş fikir ve sanat eseri niteliğindeki klip çekimine yönelik olduğu bu yönü ile davanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, somut olayda dava konusunun 5846 Sayılı Kanun kapsamında bulunmayıp tamamen bu yasa kapsamı dışında kalan dekor ışık ve stüdyo set hizmetleri bedeline ilişkin bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali istimine ilişkindir. Dava fikri mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmamıştır. Bu durumda uyuş- ../......

Mahkemece, Dairemizin 17.05.2012 tarih 2012/5075 Esas, 2012/8049 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; 24/12/2012 tarihli hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davaya konu Esnaf Sarayı'nın Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4. maddesi anlamında mimarlık eseri sayılamayacağı, binanın estetik değeri barındırmadığı, proje müellifinin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1/b-a anlamında bir hususiyetinin bulunmadığı, bina içinde yapılan değişikliklerin zaman içerisindeki zorunlu ihtiyaçtan ve yasa mecburiyetinden dolayı değişen ihtiyaçlara uyarlanması niteliği taşıdığı ve bunun eser bütünlüğünü bozmadığını, bu yönüyle eser sahibinin mirasçısı olan davacının şeref ve haysiyetinin zedelenmediği, manevi tazminat takdir edilmesini gerektirecek bir durumun olmadığı belirlendiğinden ve bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ...'nın ... üyesi olduğunu, dava konusu ... adlı eserlerin bestesini meydana getirerek ... huzurunda bildirimde bulunduğunu ve eserlerin bestecisi olarak kayıtlandığını, 12.06.2013 tarihinde müvekkili ile davalı arasında bir muvafakatname hazırlanarak imza altına alındığını, müvekkiline ait 4 eserin "yapımcılığını ...Ltd. Şti.'...

Tabiat Varlıklarını Genel Müdürlüğü'nün görevleri arasında sayılmıştır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun ''Amaç'' başlıklı 1. maddesinde; ''Bu Kanunun amacı, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların, seslerin ilk tespitini yapan fonogram yapımcıları ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren yapımcıların ve radyo-televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.'' hükmü yer almış, 1/B maddesinde genel anlamda "eser" tanımı yapılmış, ''B) Fikir ve sanat eserlerinin çeşitleri'' başlıklı bölümün ''İlim ve edebiyat eserleri'' alt başlıklı 2. maddesinin üçüncü fıkrasında ise; her nevi planların ilim ve edebiyat eseri sayıldığı hükme bağlanmıştır....

Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile tartışmalı hâle gelen hak sahipliği bakımından, herhangi bir eser işletme belgesinin iptal edilmesi hususunda "ilgili bir yargı mercii tarafından verilmiş olan iptal kararı" ile birlikte başvurulması gerektiği belirtilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki hâliyle "Görev ve ispat" başlıklı 76. maddesinde; "Bu Kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve Kanunda gösterilen cezaya bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/623 KARAR NO : 2023/152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2017/589 2020/60 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/623 Esas KARAR NO: 2023/152 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2020 NUMARASI: 2017/589 2020/60 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/414 KARAR NO : 2023/57 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu...Ldt.Şti. arasında akdedilen 17/07/2018 tarihli MÜZİK ESERLERİ YAYIN İZİN SÖZLEŞMELERİ ile tarafların karşılıklı edimlerini hüküm altına aldığını, bu sözleşmelere göre davalı şirketin, sözleşmenin “MALİ ŞARTLAR” başlıklı 5. Maddesinde mali hak bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Sözleşmenin 7.Maddesinde Sözleşmenin Süresinin hüküm altına alındığını, "Taraflardan her biri süre sonunda sözleşmeyi tek taraflı feshedebilir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/146 KARAR NO: 2023/2411 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2022 NUMARASI: 2022/19 2022/130 DAVA: Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul 8....