DELİLLER: Davacıya ait eser tescil belgesi incelendiğinde, "KONUT İADE KAMPANYASI " isimli eserin, eser sahibi olduğunu beyan eden ... adına, kendi beyanıyla 30/04/2013 kayıt-tescil tarihi ve ... kayıt-tescil numarası ile KONUT İADE KAMPANYASI ismi ile ilim ve edebiyat eseri olarak tescil edildiği anlaşılmış, başvuru evrakı ve bir adet CD'nin yazı ekinde mahkemeye gönderildiği görülmüştür....
Dairesi 27.09.1994 tarih ve 4550-1856 sayı ile; "...Bir bilgisayar diliyle ifade olunan ve bilgisayar sisteminin diğer bileşenleri ve kullanıcıları ile birlikte çalışması ve iletişimi işlevini üstlenen bilgisayar programları; program sonucu doğuran hazırlık tasarım çalışmalarıyla birlikte ve her biçim altındaki ifadesiyle; eğer sahibinin kendi fikri yaratımı anlamında özgün ise, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2/1. maddesi kapsamında ilim ve edebiyat eseri olarak korunacaktır. Bu şekilde koruma altına alınan eserler, programın herhangi bir elemanına temel oluşturan fikirler değil, bunların bilgisayar programı olarak ifadeleridir....
FSEK 4/1 f – 8 uyarınca, bir tiplemenin adı ile o tiplemenin iki veya üç boyutlu görüntüsü bir bütün olarak güzel sanat eseri olarak korunabilecek iken, henüz bir görüntü olarak karşımıza çıkmamış ve sadece bir edebi ad olarak bulunan tiplemeler ile görüntü olmaksızın salt edebi tipleme adlarının izinsiz kullanımının FSEK 83.maddesi uyarınca “eserin alameti” olarak kabul edilmesi gerekir ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 22/10/1991 gün ve 1996/6769 – 7173 sayılı kararı ile 20/11/2019 tarihli 2019/285 Esas-2019/7339 Karar sayılı kararı) Somut olayda, davacının “...” isimle dizi filmin senaristi ve yapımcısı olduğu, eserin FSEK 5.maddesi anlamında sinema eseri olduğu, eserde kapıcı ve yönetici karakterlerinin yer aldığı ve görüntü olarak karşımıza çıktığı, yine davalılardan Rabarba İletişim şirketi tarafından diğer davalı için hazırlanan ve yayınlanan reklam filminde, yönetici ve kapıcı karakterinin yer aldığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır....
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, 556 sayılı KHK'da markanın kullanılması ile ilgili davalar belirlenmiş olup dava konusu mahiyeti itibariyle iki tarafa borç yükleyen sınallagmatik sözleşmeden kaynaklanan bir alacak -borç ilişkisi sonucunda karşılıksız kaldığı iddia olunan senetlerle ilgili menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5846 sayılı FSEK'nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir....
Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalılardan ... tarafından 4.8.2010 tarihinde verilen dilekçeyle, temyiz talebinden feragat edilmiş olduğundan, adı geçen davalı yönünden feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalılardan ..., ... ve ...’un temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, telif haklarına yönelik devir ve paylaşımın düzenlediği, 9.2.2005 tarihli sözleşmeden kaynaklanmakta olup, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 76.maddesi hükmü gereğince; bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesidir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/302 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün profesyonel oyunculuk yapmakta olup, davalı şirket ile arasındaki anlaşma gereği ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/302 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün profesyonel oyunculuk yapmakta olup, davalı şirket ile arasındaki anlaşma gereği ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/302 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün profesyonel oyunculuk yapmakta olup, davalı şirket ile arasındaki anlaşma gereği ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/302 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün profesyonel oyunculuk yapmakta olup, davalı şirket ile arasındaki anlaşma gereği ......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/632 Esas KARAR NO: 2021/640 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/10/2020 NUMARASI: 2018/387 E. 2020/313 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar Bursa İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 26/10/2020 tarih ve 2018/387 esas 2020/313 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 03/07/2020 tarih ve 635 sayılı kararı ile, Dairemiz ile 16. Hukuk Dairesi arasında 01/09/2020 tarihinde düzenlenen protokolün 2. maddesi gereğince, istinaf inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16....
