Mülga 818 Sayılı BK.131.maddesi gereğince asıl alacak zamanaşımına uğradığında faiz ve diğer ek haklar da zamanaşımına uğrar. Diğer bir deyişle faiz alacağı asıl alacağın tabi olduğu zamanaşımına tabidir. BK.133/2 maddesi gereğince alacaklının dava açmasıyla zamanaşımı kesilir. Ancak zamanaşımının kesilmesi sadece dava konusu alacak için söz konudur. Mülga TTK.1268 maddesi gereğince kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davalar iki yıllık zamanaşımına tabidir. Faiz alacağının ayrı bir dava konusu olmasını engelleyen bir yasa hükmü olmadığı gibi faiz isteği, asıl alacağın bir bölümü olmadığından ayrı bir alacak niteliğinde olup esas alacak tahsil edilmedikçe ayrı bir davayla istenebilir. Yine asıl alacağın ödenmesi için açılan davada faize ilişkin hakkın saklı tutulmaması, daha sonra faiz için ayrı bir dava açılmasına engel değildir....

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya ve icra takibine konu faiz alacağı kamulaştırma kanunundan kaynaklanmakta olup anapara alacağı olduğunu, faiz alacağı kamulaştırma bedelinin fer'isinden ziyade kanundan kaynaklandığı ve mahkemece ayrıca hüküm altına alındığı için ana para alacağı olduğunu, dolayısıyla faize faiz yürümez kuralının burada uygulanma imkanı bulunmadığını, faiz alacağı anapara alacağına dönüşmüş olduğundan karar tarihinden itibaren faiz işletilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığını belirterek, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kamulaştırma ilamına dayalı icra takibinde işlemiş faiz miktarına yönelik şikayet mahiyetindedir....

-TL, ... numaralı şirket kredi kartı 10.05.2019 kat tarihi itibariyle asıl alacak 760,60.-TL, 10.05.2019-23.05.2019 13 günlük %25,80 akdi faiz 7,09.-TL, 23.05.2019 - 26.06.2019 34 günlük %31,80 temerrüt faizi 22,84.-TL, Gider vergisi 1,50.-TL, 26.06.2019 takip tarihi itibariyle toplam 792,03.-TL, takip tarihinde banka alacağının 215.463,68.-TL taksitli ticari kredi asıl alacağı, 7.446,43.-TL taksitli ticari kredi faiz alacağı, 207.933,34.-TL rotatif kredi asıl alacağı, 11.315,04.-TL rotatif kredi faiz alacağı, 760,60.-TL şirket kredi kartı asıl alacağı, 29,93.-TL şirket kredi kartı faiz alacağı, 1.543,64.-TL ihtar masrafı, 26.390,00.-TL gayri nakit alacak, 939,57.-TL gider vergisi (BSMV), 606,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 123,90.-TL ihtiyati haciz gideri toplamı 472.552,13.-TL olduğu, asıl alacak tutarının 215.463,68.-TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren %30,72 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisi, 207.933,34.-TL’lik kısmı ile 1.543,64....

Bunun sonucu olarak zamanaşımına kadar son işlemlerden geriye doğru zamanaşımı süresi kadar işleyen faiz zamanaşımına uğramasa da daha eski döneme ait işleyen faiz alacağı zamanaşımına uğrar (Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 30.06.2008 tarih 17707/10112 E.K. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 13.12.2004 gün 2004/8635-19327 E.K. sayılı ilamları). Bu haliyle davanın açıldığı 27.02.2014 tarihinden geriye doğru 5 yıllık sürenin başlangıcı 27.02.2009 tarihinden önceki dönemde işleyen faiz alacağı zamanaşımına uğramış ise de 27.02.2009 tarihinden bu davanın açıldığı tarihe kadar gerçekleşen 5 yıllık döneme ait faiz alacağı zamanaşımına uğramamıştır....

tan alacağı 32.543,60 TL asıl alacak/tüketici kredisi, 2.252,18 TL işlemiş faiz, 112,60 TL %5bsmv, 2.832,45 TL asıl alacak/kredi kartı/(... nolu)/Tüketici kredisine dönüşmüştür., 68,70 TL işlemiş faiz, 3,43 TL %5 bsmv, 2.742,56 TL asıl alacak/kredi kartı/(... nolu)/Tüketici kredisine dönüşmüştür., 79,47 TL işlemiş faiz, 3,97 TL %5 bsmv, 1.071,09 TL asıl alacak/KMH, 29,40 TL işlemiş faiz, 1,47 TL %5bsm, 41.740,92 TL toplam, Tük.kr.faizi toplamı 2.279,18 TL, %5 bsmv.si 113,94 TL bulunmuş ancak takipteki talep daha düşük olduğundan düşük talep olan 2.252,18 TL faiz ve 112,60 TL %5bsmv dikkate alınmıştır. ** 5400...3015 nolu kredi kartının tüketici kredisine dönüşmesi sebebiyle 01.04.2019 takip tarihinde, Davalının tespit olunan toplam 2.904,58 TL.lık banka alacağının tamamından sorumlu bulunduğu, Davacının 2.832,45 TL alacak aslı, 68,70 TL işlemiş faizi, 3,43 TL %5 gider vergisi, olmak üzere Toplam 2.,904,58 TL alacak için itirazın iptaline karar verilmesini talep edebileceği, Davacı bankanın...

Dava dilekçesinde açıkça davanın belirsiz alacak davası türünde açıldığı açıkça belirtmiş olduğu, kıdem tazminatı alacağı için en yüksek mevduat faizi, ayrıştırma dilekçesi sonrasında belirtilen diğer alacaklar olan ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, ikramiye, fazla çalışma alacaklarının faiz alacağı yasal faiz talep edildiği görülmektedir. Bu durumda somut olayın özellikleri dikkate alınarak dava dilekçesinde ileri sürülen faiz alacaklarının belirsiz alacak davası yoluyla talep edilip edilemeyeceği tartışılmalıdır. 6100 HMK'nın 107. maddesi uyarınca davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu olacağı miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerekmektedir. Açılan davanın miktarı biliniyor yahut tespit ediliyor ise böyle bir dava açılamaz....

Asıl alacağı, 14.929.70-TL KMH Asıl alacağı, 18.150.74-TL Biz Card Asıl alacağı, 2.820.00-TL Çek kredisi asıl alacağı olmak üzere 119.731.82-TL Asıl alacak toplamı , 8.864.87-TL İşlemiş faiz, 443.24-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere, 129.039.93-TL Toplam nakdi alacak ve 9.870.00-TL Gayri nakdi çek depo bedelinden sorumlu olmak üzere, B) Davalı ... Yönünden; 83.831.38-TL Taksitli Tic.Kr....

İflas masasına iflasın açıldığı 12.06.2013 tarihi itibariyle alacağı aşağıya çıkartılmıştır. 4.789.00 TL Kıdem tazminatı 4.123.81 TL İşlemiş faiz 26.755.00 TL Ücret alacağı 23.038.81 TL İşlemiş faiz 14.835.00 TL İkramiye alacağı 6.653,80 TL İşlemiş faiz 3.171.00 TL Yıllık izin ücreti 1.422,26 TL İşlemiş faiz 2.007.00 TL Bakiye İlam harcı 706,68 TL İşlemiş faiz 5.355.00 TL Avukatlık ücreti 1.885,55 TL İşlemiş faiz 888,00 TL Yargılama gideri 312,67 TL İşlemiş faiz 203,70 TL İht.hacİz masr+vek.ücr. 96.147.28 TL TOPLAM ALACAK 95.233.00 TL Kabul edilen alacak 914,28 TL Eksik kabul edilen alacak Davacı Alacaklı ...'in borçlu müflis şirketten alacağı işçilik alacakları tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2009/... Esas sayılı takip dosyasına dayanak ... İş Mahkemesinin 2008/... E, 15.07.2009 tarih 2009/......

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1450 esas ve 2017/1568 karar sayılı dosyasında hüküm kısmında kira alacağı ve gecikme zammına uygulanacak faize ilişkin bir karar verilmediğini ancak, kira alacağı ve gecikme zammı toplamına asıl alacak olarak faiz işletilmesinin hukuka uygun olduğunu, mahkeme kararlarında hüküm kısmında hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerine uygulanacak faizin hükümde belirtilmemiş olması halinde dahi HMK.nun ilgili hükümleri gereğince faiz işletilmesinin gerekmekte olduğunu ve işletilen faizin hukuka uygun olduğunu beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO: 2022/40 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin aynı yönde ve aynı davalıya karşı açtığı maddi ve manevi alacak istemli davanın----- sayılı dosyası derdest olarak bulunduğunu, Bu davada faiz alacağı talep isteminin unutulduğunu, Dava konusu yaptıkları------ nolu dosyası ile istirdadına karar verildiğini, Davanın menfi tespit davasından istirdat davasına döndüğü için faiz talep edilip hüküm altına alınamadığını, belirtmiş olduğukları faiz alacağının davanın da icra dosyasındaki faiz alacağı oranından hesap edilerek bulunmasını ve müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, bu davanın görülmekte olan ------dosyası ile birleştirilerek görülmesini talep ettiklerini, bu davanın birleştirilmesini istedikleri...