"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava,.... Satışı ve ...., Sanayi Tüpü ile Tesisatı Emanet Sözleşmesiyle davalıya emanet verilen tüplerin, sözleşmenin feshi nedeniyle iade edilmesinden dolayı bedelinin tahsiline yönelik alacak davasıdır. Davalı vekili, tüplerin müvekkilinde olmadığını, tamamının davacıya iade edildiği ve ellerinde tüp kalmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalıya teslim edip iade edilmeyen 266 adet tüp bedeli olan 8.512....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/90 Esas KARAR NO : 2023/247 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı ........ aleyhine taraflarınca Silivri İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasıyla, 168.615,65 TL tutarındaki alacağın tahsiline yönelik 01.12.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının bu borca haksız bir şekilde itiraz etmiş olduğun, davalının itirazı üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, davalı tarafça Niğde İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, Müvekkilinin icra takibine itiraz etmiş ve davalı tarafça Niğde Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesinde ...........
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1711 KARAR NO : 2022/2426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARIKAMIŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2015/506 ESAS, 2020/138 KARAR DAVA KONUSU : Kaynaklanan (Alacak) KARAR : Taraflar arasında görülen bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacak davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
- K A R A R - Davacı vekili, davalıların emanet fişleri karşılığında motorin alıp, bedellerini ödemediklerini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinin, davacı tarafa motorin alışverişinden kaynaklanan borçları bulunmadığını, emanet fişlerindeki borçlusu ... olarak görülen imzaların müvekkili ...’a ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre emanet fişlerinden toplamı 3.276.00 TL. kadar olan belgelerdeki imzaların davalı ...’a ait olduğu, bunun üzerindeki alacakla ilgili teklif edilen yeminin davalılarca usulen eda edildiği gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesi gereğince süresinde açıldığı anlaşılarak deliller toplanmış,takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığının tespiti,icra takibine konu edilen alacak miktarının ,faiz oranın ve faiz miktarının yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda; davacı ... tarafından, davalılar aleyhine... 23. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde, takip tarihi itibariyle davalılardan ..., den olan alacağının 10.602,78-TL asıl alacak, 1.619,98 TL faiz olmak üzere toplam 12.302,76-TL olarak hesaplandığı, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 10.682,78-TL asıl alacak, 1.582,18-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.204,96-TL olduğu, davacının 10.682.78-TL asıl alacak üzerinden, alacağın tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, talebi doğrultusunda %9 yasal faiz edebileceğini tespit etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2020/378 ESAS - 2022/568 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kadirli 1....
Mahkemece, davacının davalı ile herhangi bir hukuki ilişkisi olmadığı, emanet sözleşmesi kabul edilse bile emanet bırakanın sigorta şirketi olduğu, davacının aracı sigorta şirketine verdiği, davacı kaza yapan aracın sigorta şirketi tarafından kendisinden alındığını beyan ettiği, davacı ancak sigorta şirketine emanet olarak verdiği eşyasına zarar verilmesi nedeniyle yönelebileceği, aracın emanet olarak bırakıldığı kabul edilse bile, emanet bırakan davacı olmadığı, davacıdan aracı alan sigorta şirketi olduğu, bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu davacının kasko şirketi tarafından davalıya teslim edilen aracın birçok parçasının olmadığı ve çalınmış olması iddiası ile meydana gelen hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı, cari hesap tutulmak sureti ile ticari faaliyette bulunduklarını, bu kapsamında müvekkil davalıya; 3.50 MM Yeşil PVC kaplı tel örgü satttığını, davalının müvekkile 64.498,81TL borcu bulunduğunu, borcu tahsil etmek amacıyla Ankara ... İcra Dairesi 2021 / 7169 Dosya numarası ile ödeme emri gönderdiklerini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulüne, davalı borçlunun Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün 202/7169 E. Numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/26 KARAR NO : 2023/300 DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davacının ... günü, ...-gr, ... ayar altın bileziği davalıya emaneten teslim ettiğini, davalı emanete bırakılan ...-gr ... ayar altın bileziğin ...-gr ... ayar altın bileziğe karşılık gelen miktarını ayni veya nakdi olarak davacıya iade ettiğini, ancak yapılan tüm sözlü başvurulara rağmen kalan ...-gr ... ayar bileziğin aynen veya nakden iadesini yapmadığını, davalının haksız direnimi sebebiyle, Antalya ... Noterliği’nin ... gün ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnamenin ... günü davalıya tebliğ edildiğini, davalının Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2020 NUMARA: 2016/928 Esas, 2020/421 Karar DAVA: TAZMİNAT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/928 Esas, 2020/421 Karar ve 09.10.2020 tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, fason dikim Sözleşmesi kapsamında emanet olarak teslim edilen dikim makinası ile ürün bedeli ve satış kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir....
