"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın emanet sözleşmesinden kaynaklanmasına, tarafların tacir olmalarına, davacı ile davalılar arasında satış ilişkisi bulunmamasına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2013/191-2014/483 Dava, emanet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/31 E. sayılı dosyası ile davacı bankaya açılan davada mahkeme tarafından, olayın abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verileceğini, bu iki durumun da gerçekleşmediğini, ortada abonelik sözleşmesinden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmadığından Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/31 E. sayılı dosyasından davanın kabulüne karar verildiğini, gerek Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/31 E. sayılı dava gerekse iş bu davanın abonelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesinin görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğunun tespiti yönündeki kararının kaldırılarak, görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2017/192 2018/637 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 27/11/2018 tarihli ve 2017/192 Esas, 2018/637 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin de kat maliki olduğu İstanbul , Kadıköy , Bostancı Mah....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1096 Esas KARAR NO: 2022/57 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2016 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;----yapılması işini, davalı tarafın yüklenici olarak üstlendiğini, bu inşaatın sözleşmelerde tarif ve açıklaması yapılan ve ince işler olarak adlandırılan bölümünü, davacılardan ---- şahıs firmasının da ----- farihli sözleşme ile taşeron olarak üstlendiğini ve tamamladığını, işin tamamen bitirildiğini ve idareye teslim edildiğini, davalı yanın gerek sözleşmeler dâhili işlerin bedellerini sözleşme dışı yapılan işlerin bedellerini tam olarak ödemediğini, taşeronların kesin hesaplarının çıkarılmadığını, mahsuplaşmaların yapılmadığını, bir kısım hak edişlerin ödendiğini ve tamamının ödenmediğini ve hangi borçların ödendiği konusunda belge ve bilginin verilmediğini, harca...
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... vekili tarafından sunulan 04.11.2015 tarihli dilekçede özetle; ... altın ticareti yaptığı, bir kısım kişilerce müvekkili aleyhine asliye hukuk mahkemelerinde, müvekkilin çalışanı diğer davalılara altın emanet edildiği, borç verildiğinden bahisle alacak davalarının açıldığı, müvekkilin taraf olduğu bir kısım davaların aynı hakimce karara bağlandığı sonuçlanan davalardan birinin gerekçeli kararını tebliğ aldıklarını bu kararda "...emanet işleminin sadece davacı yönünden olmadığı ilçede bir çok vatandaştan emanet altın alınmış olması ...dava konusu olayımızın tek olmaması..." gerekçleri ile davanın kabulüne karar veriildiği bu gerekçenin derdest olan diğer alacak...
alacak davaları açısından ihsası rey teşkil ettiği...] gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2012 NUMARASI : 2010/198-2012/198 Uyuşmazlık, taraflar arasındaki emanet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin banka hesabından davalı şirketin banka hesabına, daha sonra müvekkile iade edilmek üzere emanet olarak 31/12/2020 tarihinde 72.000,00 TL gönderildiğini, davalı şirkete emanet olarak gönderilen bu para iade zamanında müvekkili şirkete iade edilmemiş, sözlü olarak müteaddit defalar talep edilmiş olmasına rağmen söz konusu emanet olarak verilen bu para davalı tarafından müvekkili şirkete iade edilmediğini, davalının asıl alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava neticesinde alacağımızın tahsilinin imkansız hale gelmemesi açısından tedbiren davalı ( borçlu ) şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine İhtiyati Haciz/İhtiyati Tedbir konulmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2019/1222 ESAS - 2019/221 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2019 tarihli, 2019/1222 Esas, 2019/221 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiyi tarafından davalıya 15/11/2018 tarihinde 500.000 $ (USD) emanet olarak ödeme yaptığını, davalı tarafça geri ödenmediğini bu nedenle davalı hakkında İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün 2019/36616 Esas sayılı icra tikibi ile alacağın tahsilinin talep edildiğini, davalı aleyhine İstanbul 32....
