DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 ... ... Mahkemesi'nin 2021/306 Esas, 2022/343 Karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., ... İli ... İlçesi ... tapunun ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KR. YZL. TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 18/11/2014 tarihinde imzalanana sözleşmede ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık taraflar arasındaki emanet sözleşmesinden kaynaklanmış bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ariyetlerin iadesi ve ariyetlerin geç teslimi nedeni ile günlük 1.000-Euro kullanım bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir. Taraflar arasında 06.05.2013 tarihinde ... Bayilik Sözleşmesi imzalandığı ihtilafsızdır. Sözleşme ekinde Emanet Senedi başlıklı belge imzalanarak 6 kalem ürün birim fiatları belirlenerek davalıya teslim edilmiştir. Davacı tarafından Kadıköy ... Noterliği'nin 07.03.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının lisansı 01.03.2017 tarihinde iptal etmiş ve başka bir dağıtım şirketi üzerinden otogaz bayilik sözleşmesi imzalamış olması nedeni ile taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan dava hakları saklı kalmak üzere fesih edilmiştir. İhtarname 08.03.2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Dava konusu olan Emanet Senedine konu olan ürünlerden stok tankı hariç diğerleri mahkemece verilen tedbir kararı ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/951 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Davanın, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Davacının dayandığı banka dekontu incelendiğinde, paranın ödünç olarak gönderildiğine dair bir açıklamanın bulunmadığı anlaşılmıştır. Havalenin mevcut bir borcun ödenmesi için yapıldığına dair karine olduğundan davadaki ispat yükünün davacı üzerinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz ihtarı üzerine davacının 05.01.2020 tarihli dilekçesiyle davalının ticari defterlerindeki kayıtları kabul ettiğine dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporundan davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defterlere göre davalının 10.07.2019 tarihinde davacıya 34.300- TL emanet para verdiği ve 24.07.2019 tarihinde de davacıdan 34.279,80- TL aldığı anlaşılmıştır. Buna göre davacının iddiasını ispat edemediği ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Davanın, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Davacının dayandığı banka dekontu incelendiğinde, paranın ödünç olarak gönderildiğine dair bir açıklamanın bulunmadığı anlaşılmıştır. Havalenin mevcut bir borcun ödenmesi için yapıldığına dair karine olduğundan davadaki ispat yükünün davacı üzerinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz ihtarı üzerine davacının 05.01.2020 tarihli dilekçesiyle davalının ticari defterlerindeki kayıtları kabul ettiğine dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporundan davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defterlere göre davalının 10.07.2019 tarihinde davacıya 34.300- TL emanet para verdiği ve 24.07.2019 tarihinde de davacıdan 34.279,80- TL aldığı anlaşılmıştır. Buna göre davacının iddiasını ispat edemediği ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı satıcı ...'dan 26.03.2013tarihinde 371666 nolu fatura ile bir adet AÇILI KÖŞE KESME makinesi satın aldığını, tamiri için 30.06.2015 tarihinde davalıya emanet olarak bıraktıklarını, ancak davalının tüm istem ve uyarılara rağmen makineyi geriye teslim etmediğini, Bu nedenle Bursa 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/722 Esas KARAR NO : 2021/898 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/619 Esas KARAR NO: 2022/78 DAVA: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında imzalanan -----marka------ kullanılmak üzere davalı borçluya teslim edildiğini, ancak taraflar arasındaki ilişki sona ermiş olmasına rağmen davalı tarafça bahsi geçen ---- müvekkili şirketine iade edilmediğini, ---- --- bedelinin ----- olduğunu, dolapların iadesi gerektiği halde iade edilmemesi ve bedelinin de ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine ----- başlatılan takibe davalı tarafça haksız surette itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle, davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle % 20’den aşağı olmamak...
