tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden davacı bankanın dava dışı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 685787 nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 36.823,76 TL asıl alacak + 3.709,99 TL işlemiş faiz + 185,50 TL BSMV Toplam 40.719,25 TL, 238688 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 90.590,35 TL asıl alacak+ 18.842,79 TL işlemiş faiz +942,14 TL BSMV Toplam 110.375,28 TL, 228074 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 20.739,02 TL asıl alacak+ 4.313,72 TL işlemiş faiz +215,69 TL BSMV Toplam 25.268,42 TL, 238625 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 116.706,52 TL asıl alacak+ 24.274,96 TL işlemiş faiz +1.213,75 TL BSMV Toplam 142.195,22 TL, 232069 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 17.551,10 TL asıl alacak+ 3.650,63 TL işlemiş faiz +182,53 TL BSMV Toplam 21.384,26 TL, 100214 nolu Borçlu Cari hesap kredisinden 10.623,89 TL asıl alacak + 2.209,77 TL işlemiş faiz +110,49 TL BSMV Toplam 12.944,15 TL, 2027857 nolu çek kredisinden kaynaklanan...
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile; -Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 30,49TL asıl alacak, 0,56TL işlemiş faiz, 0,03TL BSMV olmak üzere toplam 31,08TL, -Genel Nakdi Kredilerden kaynaklanan 1.691.386,77TL asıl alacak, 296.879,92TL işlemiş faiz, 14.843,99TL BSMV , 428,90TL masraf olmak üzere toplam 2.003.539,58TL, -TM bedelleri yönünden 24.500,00TL asıl alacak, 6.645,70TL işlemiş faiz, 332,28TL BSMV olmak üzere toplam 31.477,98TL, -TKK hesabından kaynaklanan 5.279,31TL asıl alacak, 116,58TL işlemiş faiz, 5,83TL BSMV olmak üzere toplam 5.401,72TL Genel toplam 1.721.196,57TL asıl alacak, 303.642,76 işlemiş faiz, 15.182,13TL BSMV, 428,90TL masraf olmak üzere 2.040.450,36TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe ...'...
alacak......................196.357,12 TL b/2-) 30.09.2019 tarihinde tazmin olunan 10.885,00 € Teminat Mektubundan kaynaklanan alacak......................68.355,51 TL, b/3-) 01.10.2019 tarihinde tazmin olunan 17.895,00 € Teminat Mektubundan kaynaklanan alacak..................111.954,34 TL, b/4-) 01.10.2019 tarihinde tazmin olunan 36.215,76 TL Teminat Mektubundan kaynaklanan alacak..................36.738,88 TL, b/5-) 03.10.2019 tarihinde tazmin olan 21.000,00 USD Teminat Mektubundan kaynaklanan alacak......................121.758,19 TL, b/6-) 08.10.2019 tarihinde tanzim olunan 20.453,00 USD Teminat Mektubundan kaynaklanan alacak..................118.065,53 TL, b/7) POS İade İşlemlerinden kaynaklanan alacak .........105,15 TL, TOPLAM (NAKİT) .................................................................653.334.72 TL. b/8-) Meri olan ve Deposu talep edilen Teminat Mek tubu 7.800,00 EUR b/9-) İade edilmeyen 40 adet çek yasal bedel deposu ...... 81.200,00 TRL Alacaklı olduğu görülmektedir...
Davacının davalı işverenden ilave tediye altında ödenen ikramiye alacağının 30 gün üzerinden ödenmesi gerektiği iddiası ile fark alacak isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Yasal düzenleme karşısında davalı işveren 26 gün üzerinden ödemeyi gerçekleştirdiğinden, davacının bu alacak yönünden isteminin reddi gerekir. Mahkemece yazılı gerekçe ile bu alacağın kabulüne karar verilmesi hatalıdır. 2. 854 sayılı ... iş Kanununun 26. maddesinde günlük ve haftalık iş süresi belirlenmiş ve aynı maddenin 2. fıkrasında da bu süre (gemi adamının işbaşında çalıştığı veya vardiya tuttuğu) süre olarak tanımlanmıştır. Buna göre gemi adamının gerek normal gerekse fazla çalışmasında nazara alınacak süre, gemide kaldığı süre değil gemide işbaşında çalıştığı veya vardiya tuttuğu süredir. Gemi adamının gerek seyir halinde, gerekse limanda gemi içinde bulunması fazla mesai sayılamaz. Fazla mesai alabilmesi için işbaşında çalışması veya vardiya tutması lazımdır....
Ortaklık mukavelesi kapsamında anlaşmaya varılan hususlar hisse devri ve gemilerin işletilmesi ile ilgili olduğundan taraflar arasında bir donatma iştiraki ilişkisi mi yoksa adi ortaklık ilişkisi mi olduğu belirlenmelidir. TTK'nın 1064.maddesinde düzenlenen donatma iştiraki, birden çok kişinin paylı mülkiyet şeklinde malik olduğu bir geminin menfaat sağlamak amacı ile işletilmesiyle ilgilidir. Somut olayda ortaklık sözleşmesini imzalayanların BRIDGE gemisinin müşterek maliki olmadıkları gibi donatma iştiraki kurulması yönünde ortak bir iradenin açık şekilde ortaya konulması söz konusu değildir. Bu itibarla 04.01.2016 tarihli sözleşme ile kurulan ilişkinin donatma iştiraki niteliğinde olduğu söylenemez....
ın müteselsil kefaletinin bulunduğu, davalı bankanın dava dışı asıl borçludan dava tarihi tarihi itibariyle 8201 nolu ... kredisinden kaynaklanan 34.197,76 TL asıl alacak +1.909,88 TL işlemiş akdi faiz+95,49 TL BSMV, 8200 nolu ... kredisinden kaynaklanan 31.914,57 TL asıl alacak +1.782,36 TL işlemiş akdi faiz+ 89,12 TL BSMV, 10130 nolu ... kredisinden kaynaklanan 8.155,00 TL asıl alacak + 379,11 TL işlemiş akdi faiz+ 18,96 TL BSMV, ... kredisinden kaynaklanan 5.804,31 TL asıl alacak + 416,05 TL işlemiş akdi faiz+ 20,80 TL BSMV, ... kredisinden kaynaklanan 585,33 TL asıl alacak + 43,98TL işlemiş akdi faiz+ 2,20 TL BSMV olmak üzere Toplam 85.414,92 TL nakit alacağına davacılar ... ve ...'ın müteselsil kefaletinin bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı tacir değildir, Mahkemece davanın ticari iş tellallığından kaynaklanmadığı, BK'nun 404. maddesinde düzenlenen gayrimenkul tellallığından doğduğu nitelendirilmesinde de bulunulmuştur. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun kararı gereğince tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarını temyizen inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre mahkemece verilen kararın temyizini inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak, anılan Daire tarafından davanın ticari tellallık alacağından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/207 Esas KARAR NO : 2022/226 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Her ne kadar Davacı ...----tarafından 18/03/2022 tarihinde '' Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) '' davası açılmış ise de; davacı --- tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinin--- Ticaret mahkemelerine başvurmak için hazırlanmasına rağmen sehven dosyanın --- Mahkemeleri'ne tevzi edildiğini, bu nedenle dosyanın kaydının kapatılıp --- Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şti itirazının ... nolu ticari kredilerden ve nakde dönen teminat mektubundan kaynaklanan 1.368.184,68 TL asıl alacak üzerinden, ... nolu tek hesaptan kaynaklanan 417.483,61 TL asıl alacak, 3.328,74 TL işlemiş faiz, 166,44 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 420.978,79 TL üzerinden, ... nolu kredi kartından kaynaklanan 36.379,35 TL asıl alacak, 433,97 TL işlemiş faiz, 21,70 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 36.835,02 TL üzerinden, Davalı .... Ltd.Şti itirazının ... nolu ticari kredilerden ve nakde dönen teminat mektubundan kaynaklanan 1.853.905,89 TL asıl alacak üzerinden, ... nolu tek hesaptan kaynaklanan 417.483,61 TL asıl alacak, 3.328,74 TL işlemiş faiz, 166,44 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 420.978,79 TL üzerinden, ... nolu kredi kartından kaynaklanan 36.379,35 TL asıl alacak, 433,97 TL işlemiş faiz, 21,70 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 36.835,02 TL üzerinden, Davalılar ....Şti ve ...'...
1.368.184,68 TL asıl alacak üzerinden, 82/6292783- 82/6299180 nolu tek hesaptan kaynaklanan 417.483,61 TL asıl alacak, 3.328,74 TL işlemiş faiz, 166,44 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 420.978,79 TL üzerinden, 4273***9031 (A) nolu kredi kartından kaynaklanan 36.379,35 TL asıl alacak, 433,97 TL işlemiş faiz, 21,70 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 36.835,02 TL üzerinden, davalı M.Y....
