nin yetkilisi ve ortağı konumunda olup işbu şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin tescilli ürünlerinin satışı hususunda distribütörlük ilişkisi olduğunu, distribütörlük sözleşmesinin 2019 yılı itibarı ile olağan feshi üzerine dava dışı şirket ile davalı arasında alacak borç ilişkisi doğduğunu ve dava dışı şirket nezdinde bir kısım borcun muaccel olduğunu, davalı şirketin de alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurduğunu, dava dışı şirketin sözleşmenin olağan feshinden sonra bir süre faaliyetlerine devam etmekle birlikte malvarlıkları borçlarını karşılayamadığından bahisle 2020 yılı itibarı ile pasif halde olduğunu, davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ortak sıfatında olan davacının dava dışı şirkete herhangi bir borcu olmadığı gibi şirketten alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının...
nin yetkilisi ve ortağı konumunda olup işbu şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin tescilli ürünlerinin satışı hususunda distribütörlük ilişkisi olduğunu, distribütörlük sözleşmesinin 2019 yılı itibarı ile olağan feshi üzerine dava dışı şirket ile davalı arasında alacak borç ilişkisi doğduğunu ve dava dışı şirket nezdinde bir kısım borcun muaccel olduğunu, davalı şirketin de alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurduğunu, dava dışı şirketin sözleşmenin olağan feshinden sonra bir süre faaliyetlerine devam etmekle birlikte malvarlıkları borçlarını karşılayamadığından bahisle 2020 yılı itibarı ile pasif halde olduğunu, davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ortak sıfatında olan davacının dava dışı şirkete herhangi bir borcu olmadığı gibi şirketten alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının...
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dosya üzerinde yapılan ön incelemede, davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ,eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanun’un 76, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Dosya üzerinden yapılan incelemede; davacı .... Av. ...'e verilen Beşiktaş 6....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanun’un 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Dosya üzerinden yapılan incelemede; davacı.... Tarafından Av. ...... verilen Ankara 21. Noterliğinin 09/06/2010 tarih ve .......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanun’un 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Dosya üzerinden yapılan incelemede; davacı.... Tarafından Av. ...... verilen Ankara 21. Noterliğinin 09/06/2010 tarih ve .......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanun’un 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Dosya üzerinden yapılan incelemede; davacı.... Tarafından Av. ...... verilen Ankara 21. Noterliğinin 09/06/2010 tarih ve .......
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan kâr mahrumiyeti, cezai şart alacağı ile ticari itibar kaybından kaynaklanan manevi tazminat (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde yukarıda esas numarası, tarafları ve mahiyeti yazılı davanın 13/01/2022 tarihli duruşmasında, taraflarınca takip edilmeyen dava dosyasının H.M.K.’nun 150. maddesi gereğince yasal süresinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan yasal 3 aylık süre geçtiği halde dava yenilenmemiş bulunduğundan aynı yasanın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Kağıt Temizlik İnşaat Kimya Ltd Şti'nin distribütörlük bayiliğini yaptığı, açık hesap usulü çalıştıkları ... ve ... grup isimli ana bayiden, bayiiliklerini yaptıkları için sürekli mal siparişi alıp, karşılığında çek yada nakit vermek suretiyle alışveriş yaptıkları, şirket adına çek düzenlemeye yetkili olan kişinin yalnızca ...'un olmasına karşın sanığın, eşi adına 15/07/2011 keşide tarihli 30.000 TL bedelli ve 30/06/2011 tarihli 11.300 TL bedelli iki adet çeki ... adına keşide edip ... şirketi sahibi tanık ...’e verdiği sanığın sahte çek vermek sureti ile dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın dolandırıcılık kastının bulunmadığı, hukuki bir ilişki neticesinde adı geçen çeklerin alacak borç ilişkisine binaen ... şirketine verilmesi ve akabinde bu borcun ödenmiş olması karşısında dolandırıcılık suçunun hile unsurunun olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır....
- K A R A R - İhtiyati haciz isteyen (davacı) vekili, 01.01.1999 tarihli distribütörlük sözleşmesinin ani ve haksız feshi nedeniyle maddi tazminat ve portföy tazminatı istemiyle açmış olduğu alacak davasında davanın sonuçlanmasının beklenmesinin müvekkilinin hakkını elde etmesini önemli ölçüde zorlaştıracağını ya da tamemen imkansız hale getireceğini belirterek ihtiyati tedbir kararı mahiyetinde olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının portföy tazminatı ve yoksun kalınan kara ilişkin alacağının tahsili için öncelikle sözleşme ile tarafların bağlı olup olmadıkları, sözleşmenin haklı nedenle feshedilip feshedilmediğinin değerlendirilmesi gerektiği, açıklanan ihtilaf konusu vakıaların varlığı konusunda ibraz edilen delillere göre alacağın varlığı konusunda mahkemece kanaat oluşmadığı gerekçeleriyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir....
