Davacı yanca taraflar arasında yapılan distribütörlük sözleşmesi gereğince davalı tarafa çekler ve teminat senedi verildiği ileri sürülerek sözleşmenin feshi nedeniyle çekler ve teminat senedinden dolayı davalıya borçlu olunmadığına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davaya konu çeklerin keşide yeri Çorum olup, davaya bakmaya Çorum Mahkemeleri’nin de yetkili olduğu gözetilerek işin esasına girilip, davanın görülmesi gerekirken yazılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan distribütörlük sözleşmesi gereğince ...liye masraflarının davalı tarafından üstlenildiğini, davalının müvekkili tarafından faturalandırılan ...liye masraflarını düzenli olarak ödemekteyken 3 adet faturadan doğan borcu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında bağıtlanan distribütörlük sözleşmesi gereğince ...liye giderlerinin davalı tarafından üstlenildiği, bu konuda daha önce düzenli ödeme yapan davalının son 3 adet faturayı ödemediği, takibe daya... alınan faturalara ilişkin taşınmazın dava dışı Yorulmaz .... Tic. Ltd....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, distribütörlük (tek satıcılık) sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre taraflar arasında akdi ilişki olduğu tarafların kabulündedir. Tarafların uyuşmazlık konuları, davalının zamanaşımı definin, yetki ve uyuşmazlığa ABD hukukunun uygulanması gerektiği yönündeki itirazının kabul edilebilir olup olmadığı, taraflar arasında imzalanan ... ve ... tarihli sözleşmeler nedeniyle davacı tarafın davalıdan cezai şart bedeli talep edip edemeyeceği, davalının cezai şart ihlali yapıp yapmadığı hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizce ön inceleme duruşmasında taraflar arasında akdi ilişki bulunduğundan TBK'nun 146. maddesi gereği davalının zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir. Davalı şirketin merkezinin Kayseri'de olması, müteveffa davacı ...'...

Somut olayda; davacı tarafından Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan talep konusu alacak kalemleri ayrı ayrı miktarlandırılmak suretiyle dava açılmamış ve yine ayrı ayrı miktarlandırılmak suretiyle ıslah yapılmamış, mahkemece Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacak kalemleri ayrı ayrı belirtilmeksizin net 19.605,95 TL Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin hüküm kurulmuştur. Bu şekilde kurulan hükmün ilgili Yasa maddesi uyarınca usulüne uygun bir hüküm olarak kabulü mümkün değildir. Zira taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların ayrı ayrı sıra numarası altında faiz başlangıç tarihleri de gözetilmek suretiyle belirtilmesi gerekirken alacağın tek kalem şeklinde belirtilmesi hükmün denetimini engellemektedir....

belirsiz alacak davası kapsamında fazlaya ilişkin alacak hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 9.900 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, belirsiz alacak davası kapsamında fazlaya ilişkin alacak hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik 100 TL ticari kazanç kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve takdir olunacak vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sözleşmenin ifasından vazgeçildiği davalı tarafça beyan edilmesi karşısında, davalı tarafından davacılara satılan ancak teslim edilmeyen ürün bedellerinin iadesi gerektiğinin kabulü gerekir .Buna göre mahkemece teslim edilmeyen ürün bedellerinin iadesine karar vermesinde ve likit olan alacak yönünden, alacak likit davalı tarafın itirazı haksız olmakla ilk derce mahkemesince iptaline karar verilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, komisyon ve hizmet bedeli sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında .... 1. Asliye Hukuk ile .... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi ise, davanın vekâlet sözleşmesinden kaynakladığını belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan alacak(eser sözleşmesinden kaynaklanan) istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 06/07/2023 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren karar tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 11....