Fazla mesai ücret alacağı, hafta tatili ücret alacağı ve UBGT ücret alacağı talebi yönünden yapılan değerlendirmede, davacı taraf davalı işyerinde fazla çalışma yaptığını, haftalık izin kullanmadan çalıştığını ve UBGT günlerinde çalıştığını fakat bu çalışmalarının karşılığının ödenmediğini iddia etmektedir. Bu alacak kalemlerinin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları yazılı delil niteliğindedir....
Şubat 2019 ayı ücret bordrosunda 2.819,93 TL brüt yıllık izin ücreti tahakkukunun bulunduğu, davacının kullandığı yıllık izin süreleri dikkate alındığında bakiye 4 gün yıllık izin ücreti alacağı 1.730,67 TL olup davacının ödeme dikkate alındığında bakiye yıllık izin ücreti alacağının bulunmadığı, ödeme yıllık izin ücreti olarak yapıldığından diğer alacak kalemlerinden mahsubu talebinin yerinde olmadığı, fesih ve dava tarihi itibariyle kıdem tazminatının zamanaşımına uğramadığı, belirsiz alacak davası olarak talep edilen fazla mesai ve hafta tatili alacağı hesabında dava zamanaşımının dikkate alındığı anlaşılmış, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; ilk derece Mahkemesinin...
Somut olayda davalı vekili; davalı işyerinde denkleştirme usulüne göre çalışma yapıldığını bildirilmiş ise de, bu konuda gerekli belgelerinin dosyaya sunulmadığı, davalının, denkleştirme yapıldığını ispat edemediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının imzasını taşıyan puantaj kayıtlarına göre değerlendirme yapıldığı ve davacının fazla mesaisinin puantaj kayıtlarına göre hesaplandığı sonuç olarak fazla çalışma alacağı olan davacının iş akdini haklı olarak feshettiği ispatlandığından davacının kıdem tazminatı talebininde yerinde olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Altsoyun Denkleştirme Alacağı ve Yardım Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından yardım nafakası talebi hakkında hüküm kurulmaması, adli yardım isteğinin reddi ve alacak davasının kısmen kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaharetten yararlanması sebebiyle başlangıçta davacıdan alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.07.2018 (Çrş.)...
Bulunan bu ham alacak üzerinden, acentenin denkleştirme alacağını peşin olarak alacağı düşünülerek, faiz indirimi yapılır ve birinci aşamadaki ham alacak bulunur. İkinci aşamada hakkaniyet denetimi yapılır. Bu aşamada üst sınır dikkate alınmaz. Somut olayın özelliklerine göre, hakkaniyet ilkesi gereğince alacak tutarında indirim veya artırım yapılabilir. Örneğin, müvekkilin markasının tanınmışlığı yeni müşteri çevresinin oluşumunda etkili olmuşsa, alacak miktarından uygun bir oranda indirim yapılmalıdır. Acente olağanüstü çaba göstermiş, önemli reklam ve tanıtım çalışmaları yapmışsa alacak miktarı hakkaniyet gereği artırılabilir. Hakkaniyet ölçüsü de uygulanarak, acentenin denkleştirme alacağı hesaplanmış olur. Üçüncü aşamada, hesaplanan denkleştirme alacağının, yasal üst sınırı aşıp aşmadığı denetlenir. Eğer üst sınırın altındaysa hesaplanan alacağa aynen hükmedilir; üst sınırı aşıyorsa, alacak tutarı üst sınıra indirilerek hüküm altına alınır....
Taraflar arasında 2000 yılında başlayan bayilik sözlemesinin, davalının 24.11.2014 tarihli ihtarıyla, 21.12.2014 tarihinden geçerli olmak üzere feshedilmesi üzerine davacı tarafından 02.04.2015 tarihinde davalı aleyhine fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 1.000,00 TL denkleştirme alacağının tahsili amacıyla dava açılmıştır. Davacı vekilinin istinaf başvurusunda belirtildiği üzere, ilk açılan dava HMK'nın 109.maddesi uyarınca kısmi dava niteliğindedir. HMK'nın 24/2.maddesi uyarınca, kanunda açık belirtilmedikçe, hiç kimse kendi lehine olan davayı açmaya veya hakkını talep etmeye zorlanamaz. Bu nedenle, esasında daha fazla hakkı olduğunu düşünen davacının, alacağını kısmi dava yoluyla talep etmesi ve alacağın belirlenmesinden sonra zamanaşısı süresi içinde bakiye alacağı için talepte bulunması mümkündür. Bu tür davalarda, zamanaşımı sadece dava konusu edilen alacak bakısından kesilecek, dava konusu edilmeyen alacak bakımından ise zamanaşımı işlemeye devam edecektir....
Taraflar arasında 2000 yılında başlayan bayilik sözlemesinin, davalının 24.11.2014 tarihli ihtarıyla, 21.12.2014 tarihinden geçerli olmak üzere feshedilmesi üzerine davacı tarafından 02.04.2015 tarihinde davalı aleyhine fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 1.000,00 TL denkleştirme alacağının tahsili amacıyla dava açılmıştır. Davacı vekilinin istinaf başvurusunda belirtildiği üzere, ilk açılan dava HMK'nın 109.maddesi uyarınca kısmi dava niteliğindedir. HMK'nın 24/2.maddesi uyarınca, kanunda açık belirtilmedikçe, hiç kimse kendi lehine olan davayı açmaya veya hakkını talep etmeye zorlanamaz. Bu nedenle, esasında daha fazla hakkı olduğunu düşünen davacının, alacağını kısmi dava yoluyla talep etmesi ve alacağın belirlenmesinden sonra zamanaşısı süresi içinde bakiye alacağı için talepte bulunması mümkündür. Bu tür davalarda, zamanaşımı sadece dava konusu edilen alacak bakısından kesilecek, dava konusu edilmeyen alacak bakımından ise zamanaşımı işlemeye devam edecektir....
IV.İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının davalı şirket nezdinde yıllık ücretli izin alacağı bulunmadığını, iş sözleşmesinde denkleştirme usulünün kararlaştırıldığını dolayısı ile zaman zaman fazla çalışma yapılmış olsa da bu sürelerin fazla çalışma sayılamayacağını, husumetli tanık beyanına itibar edilemeyeceğini, davacının fazla çalışma ücreti alacağının bulunmadığını, fazla çalışma ücretinin ücrete dahil olduğunu, davacının ulusal bayram genel tatil çalışmalarının karşılığının ödendiğini, davalı şirket uhdesinden ulusal bayram genel tatil alacağı bulunmadığını beyanla, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. V.GEREKÇE: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir....
Bulunan bu ham alacak üzerinden, acentenin denkleştirme alacağını peşin olarak alacağı düşünülerek, faiz indirimi yapılır ve birinci aşamadaki ham alacak bulunur. İkinci aşamada hakkaniyet denetimi yapılır. Bu aşamada üst sınır dikkate alınmaz. Somut olayın özelliklerine göre, hakkaniyet ilkesi gereğince alacak tutarında indirim veya artırım yapılabilir. Örneğin, müvekkilin markasının tanınmışlığı yeni müşteri çevresinin oluşumunda etkili olmuşsa, alacak miktarından uygun bir oranda indirim yapılmalıdır. Acente olağanüstü çaba göstermiş, önemli reklam ve tanıtım çalışmaları yapmışsa alacak miktarı hakkaniyet gereği artırılabilir. Hakkaniyet ölçüsü de uygulanarak, acentenin denkleştirme alacağı hesaplanmış olur. Üçüncü aşamada, hesaplanan denkleştirme alacağının, yasal üst sınırı aşıp aşmadığı denetlenir. Eğer üst sınırın altındaysa hesaplanan alacağa aynen hükmedilir; üst sınırı aşıyorsa, alacak tutarı üst sınıra indirilerek hüküm altına alınır....
hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacağı bulunduğu, dava belirsiz alacak davası mahiyetinde olup alacakların zaman aşımına uğramadığı, yazılı kayıtlara göre hesaplanan alacak miktarlarına hakkaniyet indirimi tatbik edilmediği gerekçesiyle", davanın kabulüyle; fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır....
