Ziynet alacağı davası ile bu ziynetlerle katkı yapıldığı iddia edilen bir mal için aynı zamanda katılma alacğı ve değer artış payı alacağı talebinde bulunulmuş ise ve Yargıtay 8.HD'nin ilke ve uygulamaları doğrultusunda ziynetler sebebiyle hesaplanacak değer artış payı alacağı miktarı, davalı lehine denkleştirme yapılması gereken miktar olup bu miktar taşınmazın karar tarihine en yakın güncel değerinden çıkarılarak, ortaya çıkan miktarın katılma alacağı hesabında dikkate alınması gereklidir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, kararın yerinde olduğunu söyleyebilmek mümkün değildir. Şöyle ki; Ziynet alacağı davası ve ziynet nedeni ile mallara yapılan katkının talep edildiği mal rejiminden doğan davalar birlikte görülebileceği gibi duruma göre biri diğerinini sonucunu da bekleyebilir....
Davalılar Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının olmadığını, alacaklarının zamanaşımına uğradığını, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacağı olmadığını denkleştirme usulünün uygulandığını, ekte sundukları ibra sözleşmesinden anlaşılacağını, sabah ve öğleden sonra çay molası verildiğini, şantiyede çalışan davacının yolda geçen sürelerin fazla mesai olarak değerlendirilmemesi gerektiğini, 1 saat yemek molası, çay molası ve Cuma günleri namaz izni verildiğini, 07.01.2011 tarihinde ... sahibi ... ...'...
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 6 aylık dönemler halinde fazla çalışma ücret alacağı değerlendirilmiş olup söz konusu raporda puantaj kayıtlarının sunulduğu 2014 yılı için kayıtlara dayalı olarak, denkleştirme izinleri de nazara alınmak suretiyle hesaplama yapıldığının ifade edildiği; ancak, davacının haftada kaç saat fazla çalışma yaptığının belirtilmediği görülmektedir....
ve genel tatil alacaklarının belirsiz alacak davası yoluyla davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 12/05/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava konusu feshe bağlı tazminat ve alacak tutarlarının artırıldığı görülmüştür....
Hükme esas alınan raporda hatalı olarak 637,24 TL ücret alacağı bulunduğu belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Ücret alacağının dava açılmadan önce ödendiği bu nedenle davacının ücret alacağının bulunmadığının tespiti ile talebin reddi gerekirken kabulü hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 09.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zarar ile kâr payı zararı talebi hakkında davanın reddine karar verilmesi isabetli ise de denkleştirme tazminatı talebinin aynı gerekçeyle reddi doğru olmamıştır. 6102 sayılı TTK'nın 122. maddesi uyarınca, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra acentelerin, Kanun’da yazılı şartların varlığı halinde müvekkillerinden uygun bir miktarda “denkleştirme” istemine bulunmaları mümkündür. Her şeyden önce, TTK’nın 122/5. maddesi uyarınca talep olunabilecek denkleştirme tazminatı istemi, distribütörlük, franchisingi, bayilik vs. tekel veya tek satıcılık hakkı veren diğer sözleşme ilişkilerine de uygulanabileceği konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Bununla birlikte acentenin tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetmesi veya acentenin kusuru nedeniyle sözleşmenin haklı sebeple müvekkil tarafından feshi halinde acente denkleştirme isteminde bulunma hakkını kaybedecektir....
uyuşmazlık bakımından denkleştirme isteminde bulunmaya yol açacak şekilde gerçekleşmiş olduğu, denkleştirme istemi için aranan üç koşuldan üçüncüsü olan “müşteri çevresinin müvekkile devredilmesi ve müvekkilin bu müşteri çevresinden önemli menfaatler elde etmesi” koşulunun somut uyuşmazlık bakımından denkleştirme isteminde bulunmaya yol açacak şekilde gerçekleşmiş olduğu ,denkleştirme bedeline yönelik davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılabileceği, taraflar arasındaki sözleşme süresi boyunca davacının 1 yal 2 aylık (14 aylık) süre içerisinde toplam ------ gelir elde ettiği, bu tutarın 12 aylık ortalama bağlamında ------ prim geliri olduğu,12 aylık ortalama alan ----- hükmedilebilecek denkleştirme bedelinin üst sınırı-----olduğu, davacı acentenin davalı sigorta şirketi ile başladığı çalışmanın ilk 6 ayında------- prime hak kazandığı, günümüz piyasa koşullarında bu tutarların azımsanmayacak miktarlar olduğu, Sayın Mahkemenizce işbu tutarın yeni sözleşme yapılmış acente için küçümsenmeyecek...
Maddesi gereğince, acentelik ilişkisinin sona ermesinden sonra, bazı koşulların sağlanması halinde acente, müvekkilden denkleştirme tazminatı talep edeblir. Acentenin denkeştirme tazminatı talep edebilmesi için; a)Müvekkil, acentenin bulduğu yeni müşteriler sayesinde, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da önemli menfaatler elde etmeli; b) Acente ücret isteme hakkını kaybediyor olmalı ve c) Denkleştirme istemi somut olayın özellik ve şartları değerlendirildiğinde denkleştirme bedelinin ödenmesi hakkaniyete uygun düşmelidir. Acentenin denkleştirme isteminde bulunabilmesi için sözleşmenin sona ermesinde kusurlu bulunmaması gerekir. (TTK122/3) Diğer bir deyişle müvekkilin, feshi haklı gösterecek bir eylemi olmadan, acente sözleşmeyi feshetmişse veya acentenin kusuru sebebiyle sözleşme müvekkil tarafından haklı sebeplerle feshedilmişse, acente denkleştirme isteminde bulunamaz....
nedenle denkleştirme tazminatı hakkının doğmadığı görüşü bildirilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/77 ESAS - 2021/210 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, alacakların zamanaşımına uğradığını, fazla çalışma ile gece çalışması alacaklarının ödendiğini, davacının yol kenarı denetim istasyonu işçisi olduğunu, bu istasyonların il ve ilçe merkezlerine yaklaşık 10- 15 km uzaklıklarda konumlandığını, yolda geçen sürenin 3 saat olmasının imkansız olduğunu, haftalık çalışma süresinin 45 saati aşmaması halinde fazla çalışma alacağı yönünden sadece 0,60 oranındaki zamlı kısmın hesaplanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
