ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2022/504 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin operatörlü ve operatörsüz vinç ve iş makinası kiralama ve bu makinelere hizmet verme işini yaptığını, müvekkilin davalı şirkete sepetli platform kiralama hizmeti verdiğini, yakıt masraflarınında davacı şirket tarafından karşılandığını, çalışma formu puantajları tutulduğunu ve davalı şirket çalışanı tarafından bu puantajlar imza altına alındığını, verilen hizmete ilişkin faturalara düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından faturaya ilişkin herhangi bir itiraz sunulmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 İşbu davanın davacı banka ile davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; 30.11.2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (142. maddesi hariç) uyuşmazlıklara 15.12.2021 tarihinde itibaren Ankara 6,7, ve 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden 28.12.2021 tarihinde açılan ve mahkememize tevzi edilen dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. G.D;1-Dava dosyasının Ankara 6,7 ve 8....
21.182,03TL kredi kartlı ödemeler düşüldüğünde davacının alacağı 29.686,14TL kaldığı, ayrıca takip dosyasında sunulu cari hesap ekstresinde 06.06.2020 tarihli 8.320,14TL tutarlı “Kredi Kartı Fişi” açıklamalı hesap hareketinin de davacının yasal ticari defterlerinde yine takip öncesinde davalı hesabına düzeltme kaydı ile borç olarak kaydedildiği, bu tutarında davalı borcundan düşürülmesi durumunda davacının alacak miktarı mevcut verilere göre 21.366,00TL’ye düştüğü, bu tutar takip talebi olan 6.500,00TL’yi kapsamakla beraber, davacı takip talebinde “20.08.2020 tarihli 42.548,03TL’lik cari hesap alacağının, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 6.500,00TL’sine dayalı icra takibi istemi” açıklamasında bulunduğu, oysaki davacının ticari defterlerindeki 20.08.2020 tarihlindeki alacak miktarı 0 (sıfır) TL olduğu, davacı takipten önce önce tahsil edildi olarak kayıtlı olan fatura tutarlarını 01.10.2020 tarihinde düzeltme kaydı ile davalı hesabına borç kaydetmek suretiyle...
-TL asıl alacak, 114.704,93.-TL işlemiş faiz, 1.178,52.-TL BSMV, 711,11.-TL masraf olmak üzere toplam 573.136,05.-TL tutarları üzerinden devamına, Borçlu Cari Hesap ve Plaka Kredisi/Taksitli Ticari Kredi hesabından kaynaklanan 307.731,44.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 29,90 oranında, Ek Hesap/Ticari Kredili Mevduat ve Ticari Kredi Kartı hesabından kaynaklanan 148.810,05.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 25,08 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine Fazlaya yönelik taleplerinin REDDİNE, 2-Hüküm altına alınan alacak tutarları toplamı 573.136,05.-TL’nin % 20 oranında hesaplanan 114.627,21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/628 KARAR NO : 2022/588 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... ... Kozmetik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığı, davalı ... Kozmetik Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak, 01.11.2019 tarihli ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar olunduğu, borcun ödenmemesi üzerine, davalı müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../......
hesap no) taralından imzalanmış ... numaralı 01/04/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi aslı, 2- ... ( ... hesap no) tarafından imzalanmış 130.000-TL bedelli 01/04/2013 tarihli Ek-A Cari Hesap Kredi Sözleşmesi, 3-... ... (...956 hesap no) lehine kefil olan ... ... ... tarafından imzalanmış 01/04/2013 tarihli kefaletname, Bankacılık Kanunu 42. Maddesi hükmü gereğince davacı bankanın çalınmış olan bu belgeleri saklamakla yükümlü olduğunu, TTK 82/7 madde hükmü gereğince davacı bankanın saklamakla yükümlü olduğu çalınan belge asılları hakkında zayi belgesi verilmesini talep etmiştir....
Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların likit olduğu, bu nedenle hüküm altına alınan ve takibin devamına karar verilen miktarlar yönünden davalı itiraz edenin itirazında haksız olduğu belirlenmek suretiyle ticari kredi kartı borcu ve cari hesap borcu için itirazı haksız bulunan borçlu yönünden asıl alacakların toplamı üzerinden inkar tazminatına hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/512 Esas KARAR NO : 2023/142 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankaca davalı ... Ltd. Şti.’ne ... numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı ticari kredili mevduat ve ... numaralı ticari kredi kartı kullandırıldığını, diğer davalı ...’un kefil olduğunu, alacaklarının tahsili için Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, kargo ve taşıma işleriyle uğraşan müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilin en son .......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi raporundaki hesaplamanın dosya kapsamı, kredi sözleşmeleri içerikleri, faiz genelgeleri de nazara alındığında yerinde olduğu, raporda belirtilmeyen ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı 1.544,50 TL masraf kalemi ile borçlu cari hesap borcundan kaynaklı 513,00 TL masraf kalemine ilişkin belge örnekleri rapordan sonra davacı vekili tarafından 05/02/2019 tarihli dilekçe ekinde sunulduğu, bu haliyle belgelendirildiği, davalı asıl borçlu Seç ... Ltd. Şti. ve davalı kefiller Metaş ... Ltd. Şti. ile T4 ticari kredili mevduat hesabı kapsamında borçlarının 109.052,51 TL asıl alacak, 4.308,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 215,43 TL BSMV, ticari nitelikli kredi borcunun 20.446,51 TL asıl alacak, 928,01 TL temerrüt faizi, 46,40 TL BSMV, borçlu cari hesap borcu için 1.050.925,00 TL asıl alacak, 53.000,00 TL temerrüt faizi, 2.650,00 TL BSMV olmak üzere toplam 1.243.629,89 TL olduğu, davalı Seç ... Ltd. Şti....
