Bankacı bilirkişisinin 08/04/2022 tarihli raporunda özetle; davacı banka tarafından dava konusu kredinin 22/01/2019 kullandırım tarihinde ... ...’dan 22/01/2019 tarihli 300.000,00-TL tutarlı cari hesap kredi sözleşmesi ve Davalı ... ...dan 22/01/2019 tarihli 300.000,00-TL tutarlı kefaletname alındığını, söz konusu cari hesap kredi sözleşmesi ve kefaletname 15/10/2014 tarihli ... ... numaralı genel kredi sözleşmesi ile ilişkilendirildiğini, bu durumda 142.000,00-TL tutarlı 60 ay vadeli kredinin 15/10/2014 tarihli K2 140936 numaralı genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırıldığını ve dava konusu taksitli kredinin 15/10/2014 tarihli ... ... numaralı genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırıldığını, davalı ... .......’nın söz konusu GKS’de kefalet imzasının ve ödeme planında imzasının bulunmadığını bu sebeplerle dava konusu krediden müteselsil kefil imzası nedeniyle sorumlu olmadığı yönünde rapor düzenlemiştir....
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden Türkiye İş Bankası tarafından, Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/54073 (eski esas 2019/99867) Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu ... aleyhine 13.06.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu kredi alacağı/icra takip dosyaları davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2021/248 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı borçlu ....... Kapı...A.Ş. İle müvekkil bankanın ...... arasında 3 adet Genel Kredi ve Gayri Nakti Kredi Sözleşmesi, 1 adet bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve 1 adet .........
ESAS SAYILI TAKİP DOSYASINA VAKİ İTİRAZININ; Çek Tazmin Kredisinden Kaynaklı 2.820,00 TL Asıl alacak, 24,80 TL İşlemiş faiz, 1,24 TL BSMV olmak üzere toplam 2.846,04 TL yönünden, Teminat Mektubu Komisyon Kredisinden Kaynaklı 525,00 TL Asıl alacak, 5,11 TL İşlemiş faiz, 0,25 TL BSMV olmak üzere toplam 530,36 TL yönünden, Kredili Ticari Mevduat Hesabından Kaynaklı 4.902,82 TL Asıl alacak, 126,57 TL Kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 129,98 TL Kat sonrası işlemiş faiz, 6,49 TL BSMV olmak üzere toplam 5.165,86 TL yönünden olmak üzere TOPLAM 8.542,26 TL ALACAK YÖNÜNDEN İPTALİNE, TAKİBİN BU TOPLAM MİKTAR ÜZERİNDEN VE Çek Tazmin Kredisinden Kaynaklı 2.820,00 TL Asıl alacağa veTeminat Mektubu Komisyon Kredisinden Kaynaklı 525,00 TL Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında avans faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle, Kredili Ticari Mevduat Hesabından Kaynaklı 4.902,82 TL Asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB tarafından belirlenen yıllık % 28,08 ve...
İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi bulunduğu diğer davalının her iki sözleşmeyi yetkili ve kefil olarak imzaladığı, davalı şirkete ticari kredi kartı, taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi ve ticari kredili mevduat kredisi kullandırıldığı, kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiği, davalının ödememe yapmaması üzerine takibe girişildiği, davalıların alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/156 Esas KARAR NO : 2022/718 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARYAZTRH : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasında; Dosyanın 15/06/20225 tarihli 1 nolu celsesinde işlemden kaldırıldığı, davacı şirket temsilcisinin 24/06/2022 tarihli dilekçesi ile yenilenmesi talebi içerir dilekçesini ibraz ettiği, dosyanın yenilenme tensip dilekçesi ile yeniden işleme alındığı, davacı tarafça 12/10/2022 tarihli celsede de davacı tarafça takipsiz bırakıldığı , işlemden kaldırılan dosyanın yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılması nedeniyle HM 320/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2020/747 Esas - 2021/94 Karar DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlık talebinin, konkordato talebi tasdik edilen şirketin çekişmeli hale gelen alacağın, İİK 308/b-2 maddesi uyarınca payın bankada bloke dilmesine yönelik ihtiyati tedbir iştemine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Genel mahkemelerden verilmiş (adi ve malvarlığının terki suretiyle) konkordatoya ilişkin hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2020/736 2021/268 DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) B.A.M. KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Davacının talebi ile istinaf incelemesi için dairemize gelen dosyanın HMK 352. Maddesi uyarınca yapılan incelemesi sonucunda; Dava konusu uyuşmazlık tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup verilen bu hüküm ve kararlar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanması gereken Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 günlü kararı uyarınca bu tür davalar sonucunda verilecek kararların istinaf yoluyla incelenmesinin 17.Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği anlaşıldığından istinaf başvurusunun incelenmesi için dava dosyasının görevli 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/962 Esas 2022/112 Karar sayılı dosyası BİRLEŞEN DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde taraf vekillerinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Asıl ve birleşen davada davalı vekilince asıl ve birleşen davalarda verilen hükümler istinaf edilmiş her iki dava için istinaf karar harçları yatırılmış ancak birleşen dava için 492-TL istinaf başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmakla, bu eksikliklerin giderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir....
Dolayısıyla İİK.nun 150/1 maddesinde anılan “borçlu cari hesap” terimi her türlü cari hesap sözleşmesini kapsayacak genişlikte değildir. Borçlu cari hesap, Ticaret Kanununun 87. maddesindeki tanımda yer verilen “birbirinden olan alacakları ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçmek” unsurunu içermediğinden TTK.nunda belirlenen bir cari hesap sözleşmesi değildir. (Prof.Dr. ... İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İlamlı Takipler sayfa 165) Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli nakdi veya gayrinakdi kredi şeklinde işleyen sözleşmelere bankaların dışında başka bir gerçek veya tüzel kişinin taraf olması yürürlükteki durum karşısında kural olarak söz konusu değildir. Bu nedenle maddedeki ayrıcalıktan sadece bankalar yararlanabilir ve İİK.nun 150/1 maddesinde yer verilen borçlu cari hesap şeklinde işleyen krediyi kullandıran tarafın ancak bir banka olabileceğinin kabulü gerekir....
