MAHKEMEMİZCE YAPILAN YARGILAMA NETİCESİNDE: talep, cevap, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların muris Adnan Erdem ile davalı banka arasında 06/03/2017 tarihli, 60 ay vadeli, 130.000,00 TL bedelli konut kredisi sözleşmesi düzenlendiği, sonrasında dava dışı Hayat Emeklilik sigorta şirketi ile 06/03/2016- 06/03/2017 tarihlerini kapsayacak şekilde hayat sigortası düzenlendiği, poliçenin 06/03/2017 tarihinde sona ermesine rağmen, davalı bankanın Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliğinin 15/2. Maddesi gereğince poliçe vade tarihinden 15 gün öncesinde poliçenin yenilenmesi için davacıların murisine bildirimde bulunmadığı, her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesinde davacıların murisine 11/05/2018 tarihinde SMS yolu ile bildirimde bulunduğunu belirtmiş ise de; Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliğinin 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/704 KARAR NO : 2019/338 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2019 Mahkememizden verilen ... tarihli, .../... Esas, .../... karar sayılı görevsizlik kararının, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 02.06.2015 tarihli, .../... Esas, .../... karar sayılı bozma ilamı üzerine, yukarıdaki esas sayıına kaydı yapılan dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi olan ...'ın ... Bankası Antalya Şubesi'nden ... poliçe numarası ile 04.12.2012 tarihinde bireysel kredi kullandığını, ... poliçe numaralı 28.05.2013 tarihli poliçe ile 10.000,00 TL'lik ek bireysel kredi kullandığını, banka tarafından bu kredi kullandırılırken zorunlu olarak hayat sigortası yapıldığını, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko sigortasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bireysel emeklilik sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 17 . Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2020/735 ESAS - 2022/342 KARAR DAVA KONUSU : Hayat Sigortası Kaynaklı KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4....
Mahkemece; dava konusu uyuşmazlığın sigorta hukukuna göre değerlendirilmesi ve husumetin sigorta şirketi olan Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş.ne yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın husumetten reddine dair karar; davacının temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 19/02/2018 tarihli ve 2016/5341 E. 2018/1906 K. sayılı kararla; davalı bankanın kredi sözleşmesinin tarafı ve aynı zamanda daimi murtehini, olup bankaya husumetin yöneltilmesinin doğru olduğundan bahisle bozulmuştur. Bozma sonrasında, dava konusu alacak davalı ... AŞ tarafından Gelecek Varlık Yönetimi A.Ş.ye devredildiğinden, dava Gelecek Varlık Yönetimi A.Ş. tarafından davalı sıfatıyla takip edilmiştir....
bulunan bireysel emeklilik sigortası hükümleri gereğince iptalin mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı şirket ile müvekkili arasında bireysel emeklilik sözleşmesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketicinin mirasçılarının kredi veren kuruluşa ve hayat sigortası yapan sigorta şirketine karşı açmış oldukları hayat sigortası kapsamında ödeme yapılması istemini içermektedir....
de davacının maaş hesabı dışındaki hesaplarına takdiren teminatsız olarak 1/2'si oranına ihtiyati tedbir konulmasına, davacının Avivasa Emeklilik ve Hayat Genel Müdürlüğündeki bireysel emeklilik primlerinin 1/2'si oranına takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, diğer ziynet eşyalarına tedbir konulması talebinin reddine" karar vermiştir....
Emeklilik A.Ş. vekili ve davalı Ziraat Bankası A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
