DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, hayat sigortasından kaynaklanan menfi tespit ve tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacılar tarafından davalı bankadan şubesinden muris tarafından çekilen konut kredisi nedeni ile tanzim edilen hayat sigortası poliçesi ile davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitini, 10.000 TL. tazminatın sigorta şirketinden tahsilini amacı ile iş bu davanın ikame edildiği, verilen hükmün Dairemizin ...... Es.- ....... Karar sayılı ilamı ile görev yönünden kaldırılması üzerine yeni esasla yargılamaya devam edildiği, mezkur dosyanın 12/02/2021 tarihli duruşmasında işlemden kaldırılmasına karar verilerek yasal üç aylık süre sonunda açılmamış sayılmasına karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Açıklanan bu kanuni düzenlemelere göre; bireysel emeklilik sonucu yapılan toplu ödeme ya da irat şeklindeki maaş ödemelerinin hangi mal grubundan sayılacağı, bireysel emeklilik için ödenen primlerin ait olduğu mal grubuna göre belirlenir. Bireysel emeklilikte biriken para, primleri edinilm... mal grubundan karşılanmışsa edinilm... mal, k...isel mal grubundan karşılanmışsa da k...isel mal sayılacaktır. Primlerin hangi eş tarafından veya hangi mal grubundan ödendiğinin kanıtlanamaması durumunda ise, az yukarı da açıklanan TMK'nin 222. maddesinin 2 ve 3.fıkraları göz önünde bulundurularak mal rejiminin tasfiyesi gerçekleştirilmelidir. Açıklamalar doğrultusunda tasfiyenin yapılabilmesi için, iddia ve savunma çerçevesinde, prim ve emeklilik ödemelerine il...kin belgeler bulunduğu yerlerden getirtilerek hüküm kurulurken göz önünde bulundurulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ GELİŞ TARİHİ : 17.03.2016 Taraflar arasındaki dava, trafik sigortasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik sigortasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Birliğine üye olmak zorunda oldukları; 11. fıkrasında, anılan birliğin, bu Kanun hükümleri çerçevesinde sigortacılık ve bireysel emeklilik tasarruf ve yatırım sistemi ile ilgili tüzel kişiliği haiz büro, şirket ve vakıf kurmaya ve kurulu şirketlere iştirak etmeye yetkili olduğu kurala bağlanmış, aynı kanunun "Sigortacılık Eğitim Merkezi, destek hizmetleri ve diğer organizasyonlar" başlıklı 31. maddesinde; Bakanın, sigortacılıkla ilgili özellik taşıyan konular için gerekli sınavların tarafsız bir şekilde yapılması, yurt içi veya yurt dışı ya da uluslararası anlaşmalar çerçevesindeki eğitim taleplerinin karşılanması ve benzeri amaçlarla sigortacılık eğitim merkezi kurmaya yetkili olduğu hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca Sigortacılık Eğitim Merkezi Yönetmeliği hazırlanmış, 01/06/2008 tarih ve 26893 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir....
İlk Derece Mahkemesince; “Davanın kabulü ile, Davalı borçlunun İstanbul 29.İcra Dairesi'nin 2016/5278 E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 7.048,72 TL asıl alacak, 179,19 TL işlemiş faizi, 8,96 TL BSMV,752,91TL hesaba tahakkuk eden ücretler olmak üzere toplam 7.989,78 TL yönünden iptali,takibin devamına; Asıl alacak üzerinden hesaplanan 1.409,74 TL' icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine; Davacının asıl alacağı takip tarihinden 31/12/2016 tarihine kadar %30,24, 01/01/2017 tarihinden 30/06/2018 tarihine kadar %28,08 , 01/07/2018 tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi talep edebileceğine” yönelik karar verilmiş; bu karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müteveffa Mete Coşkun'un sağlığında almış olduğu tüketici kredileri nedeniyle, Yapı Kredi Bankası A.Ş., Allianz Yaşam ve Emeklilik A.Ş., Allainz Hayat ve Emeklilik A.Ş....
Davacı banka vekili, davalıların murisi ile müvekkili banka arasında 11/10/2016 tarihli bireysel kredi sözleşmesi akdedildiğini, murisin 24/03/2017 tarihinde kanser hastalığından vefat ettiğini, borçlu lehine açılan ve kullandırılan kredinin muaccel hale geldiğini, 18/06/2018 tarihinde hesabın 21.909,98 TL olarak katedildiğini, muacceliyeti ihtarnamesinin davalı mirasçılara gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı mirasçıların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, her ne kadar hayat sigortası yapılmış ise de kanser hastalığının hayat sigortası kapsamında bulunmadığını ve davalıların borçtan sorumlu olduklarını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar yargılama sırasında; borca itirazlarında da belirttikleri üzere hayat sigortası yapılmış olduğundan, borcun hayat sigortası şirketinden karşılanması gerektiğini beyan etmişlerdir....
Bankanın elinde hayat sigortası poliçesi gibi kolayca alacağını tahsil etme imkanı varken, sigortacının ödeme talebini geri çevirdiği şeklindeki bir gerekçeyle, poliçe limiti kapsamında kalan alacağı için icra takibi başlatması veya dava açması TMK 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırılık oluşturur. Bu nedenle tüketici işlemi niteliğindeki banka kredileri nedeniyle, hayat sigortası yapılmış olması durumunda, bankanın poliçe limitleri dahilinde kalan kredi alacağını öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi zorunludur. Bu husus, banka tarafından tüketicinin mirasçıları ( halefleri ) hakkında takip yapabilmesinin veya dava açabilmesinin ön şartıdır. Banka sadece poliçe limitinin yeterli olmadığı bakiye alacak için tüketicinin mirasçılarından talepte bulunabilir....
den çeşitli tarihlerde ve miktarlarda kredi kullandığını, son olarak 3.000.000,00 TL limitli bir "Genel Kredi Sözleşmesi" daha yapıldığını, murisini gerek 18/02/2013 tarihli, gerekse 20/05/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine dayalı olarak, davalı bankadan kullandığı kredilerin taksitlerini, vefat ettiği 02/01/2017 tarihine kadar düzenli olarak zamanında ödediğini, muris Kamil Koçak'ın, davalı bankaya henüz vadesi gelmemiş (muaccel olmamış) borçlarının bulunduğunu, 01/06/2016 tarihinde, davacıların murisi Kamil Koçak ile davalı Groupama Emeklilik A.Ş.arasında, Kamil Koçak'ın Anadolubank A.Ş.'nin kredilerinin, Kamil Koçak'ın vefat etmesi durumunda, davalı bankaya olan borçlarının Groupama Emeklilik A.Ş.tarafından ödenmesi taahhüt edilmek suretiyle, 57833021 poliçe numaralı "Kredi Hayat sigortası Sözleşmesi"nin akdedildiğini, Kamil Koçak'ın, sigorta poliçesine bağlı borçlarını Groupama Emeklilik A.Ş.'...
, beyan ve taahhüt ederim.'' ifadelerinin yer aldığını, görüldüğü üzere muris... aksini bildirmediği sürece sigorta poliçsesini yenileme görev ve yetkisinin alacaklı bankaya ait olduğunu, yine kredi sözleşmesinde ''İş bu bireysel kredi sözleşmesi kapsamında müşteri tarafından yapılması talep edilen hayat sigortasının 1 yıl vadeli olarak düzenlenmiş olması durumunda hayat sigorta poliçeleri vade tarihinde kalan kredi bakiyesi üzerinden yenilenir.'' düzenlemesine yer verildiğini, alacaklı bankanın kendi kusur ve ihmaliyle sigorta poliçesini yenilemediğini belirterek... icra Müdürlüğünün 2013/178 Esas sayılı dosyasındaki alacaktan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin iptaline, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
