Bu hali ile sözleşmenin tarafının ... olduğunun kabulü ile ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken müteselsil sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır. 2- Sözleşmede bedel 3.000.000.000 TL. olarak saptanmış, bunun ...plakalı 1993 model aracın davacıya verilmesi suretiyle ödenmesi kararlaştırılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası’nın 20/d maddesi uyarınca her türlü tescilli araçların devri noterlerce düzenlenecek satış belgeleri ile mümkün olup harici satışlar geçersizdir. Taraflar arasındaki sözleşme şekil koşuluna uygun olmadığından araç devri yapılamaz. Mahkemece bu yön gözetilerek aracın iadesi kaydıyla sözleşmede kararlaştırılan 3 milyar TL. iş bedeli üzerinden takibin devamına karar vermesi gerekirken, sözleşme bedeli bir tarafa bırakılarak, fatura tutarı üzerinden hükme varılması usul ve yasaya aykırıdır....
Davacı, emanet olarak verdiği 960 Kg polenin aynen iadesi, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 3.000.000.000 TL nin tahsilini istemiştir. Dava terditli olarak açılmış olup öncelikli talep emanet verilen polenin aynen teslimidir. Davada fazlaya ilişkin hak saklı tutularak mahkemece belirlenecek bedel üzerinden şimdilik 3.000.000.000TL nin tahsili talep edildiğine göre mahkemenin görevi dava konusu yapılan 960 Kg polenin dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerekir. Öyle ise mahkemece yapılacak ... dava konusu 960 Kg polenin dava tarihi itibariyle değeri belirlenmeli, tespit edilecek değerin 5.000.000.000 TL den az olması halinde şimdiki gibi görevsizlik kararı verilmeli, fazla olması halinde işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece aksine düşüncelerle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı ayıplı mal satışı nedeniyle alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı Otojen Otomotiv A.Ş’den satın aldığı, aracın ayıplı olduğunu iddia ederek ayıplı araç için ödediği bedel ile ayıbın giderilmesi için ödediği tamir masrafının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a maddesindeki şartların bu davada gerçekleştiği anlaşılmış olup, ... süresi ve bir yıl içerisinde aynı arıza ikiden fazla meydana gelmiştir. 2011/9441 2012/7082 Mahkemece bedel iadesi şartları oluştuğundan davacının araç bedeli olarak ödediği miktara hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 19.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı bankadan kredi kullandığını, faizlerin düşmesi üzerine kredi borcunu iki kez yapılandırıldığını ve kendisinden 2.476,20 TL kesildiğini, kesilen ücretlerin iadesi istemi ile Çekmeköy Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurusu'nun kabul edildiğini belirterek, 2.476,20 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... 'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, satın alınan malın ayıplı olduğu iddiasına dayalı satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı banka tarafından kullandırılan kredi kartı ile tatil hizmeti satın aldığını, tatil hizmeti alınan dava dışı şirketin davacıya ulaşarak hizmet sunamayacaklarını, ödenen bedeli iade edeceklerini belirttiğini ancak bedelin iade edilmediğini, davalı bankaya uluslararası chargeback (ters ibraz) kuralları uyarınca bedel iadesi için yapılan müracaatın süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini iddia ederek, ödenen bedelin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, gerektiğinde bilirkişi raporu da almak suretiyle, vergisel yükümlülüğün miktarının tespiti ile bunun dışında kalan haksız kesintilerin davacıya iadesi gerekirken, davalı banka tarafından yasal zorunluluk kapsamında tahsil edilen vergi bedelinin davacıya iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı, davalı bankadan almış olduğu kredi borcunun ve nafaka borcunun, konulan bloke ile hesabından çekilmesine itiraz ettiği için bu davayı açmış olmasına rağmen, mahkemece, kullanılan kredi sebebiyle haksız alınan dosya masrafı, tahsis ücreti vs. ad altında alınan bedellerin iadesi istenildiği şeklinde yanılgıya düşülerek, bu hususun tüketici hakem heyetlerinde çözülmesi gerektiğinden bahisle, dava şartı yokluğundan, davanın reddine karar verilmiştir. Davacının hesabından bu şekilde haksız çekildiği iddiası bulunan bedel dahi mahkemece henüz hesaplanmamıştır. O halde, mahkemece, davanın esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. ...
Mahkemece davacının talebinin ayıplı hizmetten doğan zarar tazminine ilişkin olmadığı, bedel iadesi ya da telefonun yenisi ile değiştirilmesini talep etmekle seçimlik haklarını kullandığı ve bu hakları servise karşı kullanamayacağı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ayıplı hizmetten doğan zarar sebebiyle zararın tazminine ilişkindir. Davacı ayıplı hizmetin davalı şirket tarafından yapıldığını ve bu yüzden zarar uğradığını iddia ettiğine ve temyiz dilekçesinde de uyuşmazlığın tamir için davalı şirkete gönderilen telefonun daha fazla hasara uğramasından kaynaklandığını belirttiğine göre davalıya pasif husumet düşmekte olup davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
