işe ait ücret, yapmadığı fazla mesai, ve diğer alacak taleplerinde bulunan davacının haksız, dayanaksız yalan ve kurgulanmış tüm taleplerinin ve davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/399 Esas KARAR NO : 2024/533 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz davacısı tarafından sunulan dava dilekçesi ile A-22.09.2015 Tanzim Tarihli 08.09.2016 vade tarihli 53.500,00 TL bedelli senet için ödemenin yapılmaması üzerine Temlik eden ... Bankası A.Ş. tarafından senet borçluları ... ve ... aleyhine İzmir .... İcra Dairesi... - ( ... ) E. sayılı dosyası ile 20.09.2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibe konu alacağın davalı borçlu şirket tarafından ve dava dışı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2012/381-2014/669 Taraflar arasında Jandarma Karakol Binası Yapımına ilişkin eser sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklı gecikme cezası nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; arsa sahibi ile müteahhit arasında yapılan (resmi şekilde) 9-m. kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonrası alacağın temliki suretiyle davalı müteahhide isabet eden dairenin davacıya satışından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava sözleşmeden kaynaklı alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve sözleşmeden kaynaklı alacağa ilişkin olup mahkememizce itirazın iptali davası ile alacak davaları birarada görülemeyeceğinden talep edilen 10.000,00 TL alacak bakımından tefrik kararı verilmiş davaya sadece itirazın iptali bakımından devam edilmiş davacı ile davalı arasında 01/07/2020 tarihli isim ve logo kullanma sözleşmesi düzenlenmiş yine taraflar arasında bu sözleşmeye dair 17/09/2021 tarihli ek protokol yapıldığı, davacının iddiasına göre sözleşme kapsamında ödenmesi gereken toplam 3.000,000,00 TL bedelden 800.000,00 TL nin ödenmediği, ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen de ödenmemesi üzerine -----İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının bu icra takibine itiraz ettiği, itirazın iptali talebinde bulunduğu, davalı tarafından görev itirazında...
Franchising sözleşmesi, ne tek başına tam bir iş görme sözleşmesi, ne de başlı başına bir kullandırma veya lisans sözleşmesi değildir. Aksine, anılan sözleşmelerin bir takım özelliklerini içeren, hak ve yükümlülükleri bir araya getiren kendine özgü karma bir sözleşmedir. Anılan sözleşmede, satış imtiyazı, satış sonrası servis ihtiyacı, yapımcının marka, amblem ve flamasını kullandırma imtiyazı veren bir sözleşme olup bu hakları tanıyanlara franchisor, imtiyaz alan kişiye de franchisee denilmektedir. Bu sözleşme, sürekli borç ilişkisi kuran ve kanunda açıkça tanımlanmamış, bir nevi sözleşme serbestisi kapsamında gerçekleşen sözleşmelerdendir. Francihes verenin, kendisine ait üretim, işletme ve pazarlama sistemini oluşturan fikri ve sinai unsurlar üzerinde, franchise alana kullanma hakkı tanıyarak, onu kendi organizasyonuna dahil ederek sürekli ticari faaliyeti sırasında destekleme borcu altına girer. Franchising alan da ücret ödeyerek aynı zamanda onun ilkelerine uymakla yükümlüdür....
, neden bedava ürün verdiği sorulduğunda ise müşterinin parasının eksik olduğunu, gelen kişinin devamlı misafiri olduğunu, müdüre bu konuda bilgi vermeyi unuttuğunu ifade ederek cevap verdiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/351 Esas KARAR NO : 2022/495 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Limited Şirketi’nin Türkiye ... Bankası T.A.O.’dan kullanmış olduğu kredi borcuna müşterek olarak kefil olduğunu ve diğer müşterek müteselsil kefillerden birisinin de ... T.C. kimlik numaralı ... olduğunu, ...'nün vefat ettiğini ve yaptıkları araştırmalara göre de geriye mirasçı olarak ..., ... ve ...'...
un ise 10.04.2015 tarihli ikinci sözleşmede kefil olarak yer almadığı, hukuken ilk sözleşme iptal edilmediği sürece yürürlükte kalacağı düşünülse de, tarafların gerek olmamasına, revize etme imkanı bulunmasına ve limit artırma imkanı bulunmasına rağmen, yani ilk sözleşmeye göre hala kredi kullandırma imkanı bulunmasına rağmen karşılıklı iradeleri yeni bir sözleşme yaptıkları, bu nedenle artık ilk sözleşmenin fiilen yürürlükte olduğunun kabul edilemeyeceği, ilk sözleşmeden kaynaklı bir kredi kullandırımı olmadığı, takibe konu tüm kredilerin 2. sözleşme kapasamında ve bu sözleşme imzalandıktan sonra kullanıldığı, bu nedenle alacak fiilen 2. sözleşmeden kaynaklanmakla, bu sözleşmede imzası bulunmayan kefili, önceki sözleşmede imzasının bulunması nedeniyle sorumlu tutmanın MK'nın 2. maddesine uygun düşmediği gerekçesiyle, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------....
