A.Ş., ... ..., ... ... ..., ... aleyhine, 292925 numaralı taksitli krediden kaynaklı 162.777,24 TL asıl alacak, 2.578,23 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 128,91 TL BSMV olmak üzere toplam 165.484,38 TL, 272433 numaralı taksitli krediden kaynaklı 5.295,18 TL asıl alacak, 80,48 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 4,02 TL BSMV olmak üzere toplam 5.379,68 TL, 258507 numaralı taksitli krediden kaynaklı 6.744,08 TL asıl alacak, 106,67 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 5,33 TL BSMV olmak üzere toplam 6.856,08 TL, K01090251 numaralı teminat mektubundan kaynaklı 210,59 TL asıl alacak , 3,36 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 0,17 TL BSMV olmak üzere toplam 214,12 TL, genel toplamda 177.934,26 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır....
A.Ş., ... ..., ... ... ..., ... aleyhine, 292925 numaralı taksitli krediden kaynaklı 162.777,24 TL asıl alacak, 2.578,23 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 128,91 TL BSMV olmak üzere toplam 165.484,38 TL, 272433 numaralı taksitli krediden kaynaklı 5.295,18 TL asıl alacak, 80,48 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 4,02 TL BSMV olmak üzere toplam 5.379,68 TL, 258507 numaralı taksitli krediden kaynaklı 6.744,08 TL asıl alacak, 106,67 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 5,33 TL BSMV olmak üzere toplam 6.856,08 TL, K01090251 numaralı teminat mektubundan kaynaklı 210,59 TL asıl alacak , 3,36 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 0,17 TL BSMV olmak üzere toplam 214,12 TL, genel toplamda 177.934,26 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/921 Esas KARAR NO : 2022/735 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 13/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin etiket üretim alanında faaliyet gösterip ürettiği ürünleri davalı borçlu şahsa da sattığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalı şahıs müvekkili şirketten etiket ürünlerini almış ancak tüm ihtarlara rağmen geciken cari hesap bakiye alacağını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe bakiye cari hesap alacağı 19.566,08 TL'nin tahsili için Bakırköy ........ . İcra Dairesinin ...........
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlattıkları Bursa 15. icra müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyasına davalının haksız yere itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle karşı tarafın, alacak miktarının %20’sinden aşağı olmayan inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun, borca ve tüm fer'ilerine itirazının takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli ve haksız olarak yapıldığının değerlendirilerek borçlunun alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayan kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/124 Esas KARAR NO: 2022/129 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ---- üzerinden --- talep edildiğini, davalı şirketin --- duruşmada tasdik edildiğini, ---sürecini yürüten mahkeme ve komiserler tarafından alacak miktarlarının eksik tespit edildiği, İİK' nun 308/b "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler." maddesi uyarınca borçlunun konkordato tasdik ilanının --- tarihinde yayınlandığın, 1 aylık süre içerisinde alacaklarının çekişmeli hale gelen kısmı için dava açılması gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan toplantılar sonrasında borçlu şirket ile anlaşma sağlanamadığını bildirdiğinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2023/110 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın alacağına müteakip başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı şirket ile müvekkil arasındaki görüşmeler neticesinde, müvekkilin davalı tarafa taşımacılık hizmeti sunduğunu, müvekkilin davalı taraftan ihracat navlun bedeli alacağının bulunduğunu, müvekkil tarafından icra takibine konu edilen faturalarda taşımacılığa konu malların Türkiye-Bulgaristan arasında müvekkilce taşındığını, taşıma konusu emtianın teslim edildiğini, müvekkilce kesilen faturalar daha evvel davalı tarafça ödenmiş ise de son dört faturanın ödenmediğini, davalı tarafın bakiye 5.800,00 EURO asıl alacak fatura...
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/04/2024 Tarih ve 2022/4 Esas - 2024/428 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, taşıma sözleşmesi kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile 1.410,00 Euro'nun davalıdan tahsili istenmiş, mahkemece davanın 700,00 Euro üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, mahkemece verilen karar aleyhine davalı vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur....
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davacının davalı şirkete müşavirlik hizmeti verdiğini karşılığında düzenlenen 3 adet fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek ödenmeyen fatura bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava; müşavirlik hizmet bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... ... adresinde kayıtlı olduğu, dava dilekçesinde belirtilmiş olup, davalı şirket adına yurt dışı tebligat işlemi adresi bulunmadığından yapılamamış, her ne kadar ilanen tebligat talep edilmiş ise de yabancı uyruklu şirketin Tebligat Kanunu 28. Maddesi ve Tebligat Kanunu uygulamasına dair yönetmeliğin 48....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2022/641 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ... ile davalı ...' ın kardeş olduğu, tarafların murisi ...' in 07/01/2010 tarihinde vefat ettiği, geriye kalan mirasçı olarak davacı kızları ile davalı oğlu kaldığını, davalı ...' ın aynı zamanda diğer davalı şirketin tek ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, 13/08/2018 tarihinde ... bankası Elmalı şubesinden davalı ...' a ait davalı şirket için kredi çekildiğini, ... sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi için muris ... ait taşınmazları üzerine dava dışı banka lehine ipotek/rehin tesis edildiğini, kredi borcu ödenmeyince banka tarafından ipotekten dolayı takip başlatıldığını, taşınmazların satıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/482 Esas KARAR NO : 2023/441 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği dava dışı ... 'e ait yüklerin hollanda'dan İzmir'e geldiğini, taşıma sırasında yüklerin zarar gördüğünü, bu zarardan davalının sorumlu olduğunu, belirterek zarar bedelinin davalıdan tahsili ile aralarında bağlantısı bulunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE HMK. 166/1....
